Решение по делу № 2-3716/2021 от 06.08.2021

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2021-005453-78

Дело № 2-3716/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2021 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Андрееву ФИО5, Андреевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву Н.А., Андреевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что 26 апреля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Андреевым Н.А., Андреевой Н.Р. (далее-Заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 636 457, 26 руб. под 11,9 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <Адрес> общей площадью 41, 2 кв.м, кадастровый №, а Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В п. 1.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора по соглашению сторон залоговая (оценочная) стоимость квартиры установлена в размере 3217000 руб.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита осуществляют ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил в их адрес уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» просит:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2;

-взыскать солидарно с Андреева Н.А., Андреевой Н.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3051729, 31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 458, 65 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

-обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <Адрес> общей площадью 41, 2 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 217 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, представил заявление об отказе Банка от исковых требований, прекращении производства по делу. Одновременно обществом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины из бюджета в размере 29 458, 65 руб.

Ответчики в суд не явились, извещались.

Исследовав заявленное истцом ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии с абзацем 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и данный отказ принят судом.

Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска является правом истца, заявлен добровольно, в пределах предоставленных представителю истца полномочий, прав и законных интересов других лиц не нарушает, положения статей 220 и 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, суд прекращает производство по делу определением, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

Рассматривая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

На основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 458, 65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) на указанную сумму, то в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 621,06 руб. (29 458, 65 руб.*70%).

Руководствуясь статьями 39, 101, 144, 173, 221,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Андрееву ФИО7, Андреевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную по платежному поручению № 3 от 27 июля 2021 г. государственную пошлину в размере 20 621, 06 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.