Решение по делу № 33-7247/2023 от 07.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...                          Судья: Коваль Н.Ю.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Полиновой Т.А.Рябко О.А.
при помощнике	Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <...> к ООО «Стройрезерв», НО «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Жилкомсервис №<адрес>» об обязании совершить определенные действияадминистрации <адрес> Санкт-Петербурга к <...> об устранении последствий самовольной перепланировки.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратился в суд с иском к ООО «Стройрезерв», НО «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Жилкомсервис №<адрес>», в котором указал, что он является собственником <адрес> лит. А по <адрес>.

Заключениями МВК <адрес> Санкт-Петербурга №№...,616,617 и 618 от <дата> признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в квартирах №№...,43,96 и 97 Д. многоквартирного жилого дома с целью устранения аварийного состояния несущих строительных конструкций (междуэтажных перекрытий) указанных квартир, находящихся в габаритах капитальных стен и приведение характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями.

<адрес> состоит из нескольких жилых кирпичных строений, объединенных в один объем.

Квартиры №... и №... состоят из трех жилых комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора, расположены на одной вертикали на 3-м и 4-м этаже, соответственно.

Квартиры №... и №... состоят из двух жилых комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора, расположены на одной вертикали на 3-м и 4-м этаже указанного дома. Принадлежащая истцу <адрес> сопряженная с ней <адрес> расположены по одной горизонтали на 4-м этаже указанного дома.

Работы по обследованию строительных конструкций квартир №№... и разработка сметно-проектной документации на проведение капитального ремонта (замену (или) восстановление) аварийных строительных конструкций производили специалисты ООО «Проект Инжиниринг Люзуенг РУС» в январе 2016 года (№...

Все собственники указанных квартир дали свое согласие на проведение капитального ремонта в соответствии с Д. проектом, который был опубликован на сайте НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее- Фонд).

<дата> между Фондом и ООО «Стройрезерв» был заключен Договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома указанному адресу в соответствии с проектом, разработанным ООО «Проект Инжиниринг Люзуенг РУС».

В феврале 2019 года от ООО «Стройрезерв» поступили сведения о том, что в вышеуказанную проектную документацию заказчиком внесены изменения, в соответствии с которыми общая площадь <адрес> сокращена до 83,84 кв.м., тогда как до начала ремонтных работ, по Д. ГУП ГУИОН ПИБ <адрес> и Д. ЕГРН, площадь квартиры составляла 84,60 кв.м., а общая площадь <адрес>, сопряженной с квартирой №... и расположенной с ней по одной горизонтали, соответственно увеличена, за счет сдвига внутриквартирных перегородок.

Помимо этого, в <адрес> после внесения изменения в проектную документацию - изменилась площадь и расположение иных помещений квартиры: ванной комнаты и туалета, причем такие изменения противоречат действующим санитарно – гигиеническим требованиям.

Истец ссылается также на то, что при проведении ремонтных работ подрядчик без какого либо обоснование «срезал» от стояков холодного и горячего водоснабжения, расположенных в сантехкабине <адрес>, ранее отведенные в <адрес> водопроводные трубы, расположив водопроводные сети горячей воды таким образом, что прибор учета ее потребления оказался установленным в ванной комнате под мойкой, на проходящей горизонтального в 10 см от пола трубе. Таким образом, показания прибора учета снимать крайне затруднительно.

Санфиров Д.И. указал, что водопроводная труба холодной воды была проложена в <адрес> чердака соседнего дома, что при ее внутреннем диаметре 13,2 мм и многометровой длине технически необоснованно и при давлении воды при открытом только кухонном кране, согласно показаниям манометра, менее 2 атм. (при минимальной норме 3,466 атм.) не обеспечивает надлежащей пропускной способности водопровода, необходимой для функционирования бытовой техники и сантехнического оборудования.

В нарушение положений согласованной и утвержденной заказчиком рабочей (сметной) документации, вместо чугунной купальной ванны в ванной комнате <адрес> установлена стальная, более низкая по потребительским свойствам и соответственно, сметной/рыночной стоимости.

Кроме того, по вине подрядчика, в квартире истца отсутствует надлежащая вентиляция.

Также подрядчик без объяснения причин заложил кирпичами и замуровал нишу в тамбуре над входной дверью в <адрес>, где ранее в открытом доступе были размещены входящие в жилое помещение иные инженерные коммуникации, в том числе силовые и слаботочные кабели (теле и Интернет), чем лишил истца возможности их использовать, контролировать состояние и производить замену в случае необходимости.

<дата> комиссией в составе представителей заказчика (Фонда), подрядчика (ООО «Стройрезерв») и <...> подписан акт, содержащий перечень работ по устранению недостатков, выявленных в результате осмотра квартиры, однако Д. недостатки в полном объеме подрядчиком не устранены. В частности, не были выполнены следующие работы: производство разводки ХВС и ГВС в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Истец направлял в адрес ООО «Стройрезерв» претензии, однако, они остались без внимания со стороны подрядной организации. При таких обстоятельствах, <...> просит суд:

Обязать ООО «Стройрезерв» выполнить полный объем работ, указанных в акте от <дата>, в том числе:

- провести разводку ХВС и ГВС в соответствии с существующими строительными нормами для обеспечения правильной раздачи воды, с использованием труб установленного диаметра и от стояков, расположенных в <адрес>;

- перенести прибор учета ГВС из ванной комнаты, установив его рядом с прибором учета ХВС в сантехкабине;

- провести в <адрес> надлежащую вентиляцию путем вывода вентканала в <адрес> из <адрес>, а также произвести установку перегородок мокрой зоны <адрес> соответствии со строительными и санитарными нормами;

- установить чугунную ванну в соответствии с рабочей (сметной) документацией;

- освободить от кирпичной кладки тамбур над входной дверью;

- установить отдельный кран, диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, длина которого должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

     2. По результатам окончания проведенных работ передать <...> <адрес> по акту приема – передачи.

3. Обязать НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обеспечить и осуществить надлежащий контроль за выполнением работ согласно Акту от <дата>, работ по укладке инженерных коммуникаций и иных, указанных в исковом заявлении работ – в соответствии с договором от <дата> №..., проектно-сметной документацией, нормами СНиП и СаНПин.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в связи с привлечением в качестве соответчика – управляющей организации ООО «ЖКС №<адрес>», в уточненном исковом заявлении просит суд:

Обязать ООО «ЖКС №<адрес>» обеспечить

выполнение полного объема работ, указанных в акте от <дата>, в том числе, освободить от кирпичной кладки тамбур над входной дверью в квартиру; установить отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, длина которого должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

По результатам и окончания проведенных работ, принять их по акту

приема-передачи и передать истцу <адрес> по акту приема – передачи (т. 1 л.д. 239-241).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по делу заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы в целях определения, выполнен ли полный перечень работ, указанный и определенный в акте от <дата>.

     Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции предоставлено право поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

    Согласно п.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует. что в судебном заседании, по итогам которого постановлено решение, истец не участвовал. Его ходатайство об отложении рассмотрения иска по причине заболевания было отклонено судом. Вместе с тем истцом в суд первой инстанции был представлен листок нетрудоспособности №..., свидетельствующий об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что доказательство в виде заключения экспертизы не могло быть представлено стороной истца ввиду уважительных причин.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для установления юридически значимых обстоятельств необходимы специальные познания в области строительства, коллегия полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает возможным поставить на разрешение экспертов предложенный истцом вопрос о том, выполнены ли в полном объеме работы, отраженные в акте от <дата>, поскольку именно на доводах о неисполнении указанных обязательств в полном объеме основаны исковые требования.

Руководствуясь статьями 79, 80, 216, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО ЦНПЭ «Петроэксперт», расположенному по адресу: <адрес>

Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

- Устранены ли в квартире по адресу: Санкт-петербург, <адрес>, кВ. 43 недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от <дата>?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Разрешить экспертному учреждению при необходимости привлечь к производству экспертизы внешаттных специалистов.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Обязать <...> обеспечить доступ для производства экспертизы в <адрес>.

Обязанность по оплате услуг экспертов возложить на <...>

Установить срок проведения экспертизы не позднее одного месяца с даты поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное определение изготовлено <дата>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-89                          Судья: Коваль Н.Ю.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Полиновой Т.А.Рябко О.А.
при помощнике	Ветровой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <...> к ООО «Стройрезерв», НО «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Жилкомсервис №<адрес>» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца и представителя НО «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» <...> судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратился в суд с иском к ООО «Стройрезерв», НО «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Жилкомсервис №<адрес>», в котором указал, что он является собственником <адрес> лит. А по <адрес>.

Заключениями МВК <адрес> Санкт-Петербурга №№... от <дата> признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в квартирах №№... Д. многоквартирного жилого дома с целью устранения аварийного состояния несущих строительных конструкций (междуэтажных перекрытий) указанных квартир, находящихся в габаритах капитальных стен и приведение характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями.

<адрес> состоит из нескольких жилых кирпичных строений, объединенных в один объем.

Квартиры №... и 43 состоят из трех жилых комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора, расположены на одной вертикали на 3-м и 4-м этаже, соответственно.

Квартиры №... и 97 состоят из двух жилых комнат, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора, расположены на одной вертикали на 3-м и 4-м этаже указанного дома. Принадлежащая истцу <адрес> сопряженная с ней <адрес> расположены по одной горизонтали на 4-м этаже указанного дома.

Работы по обследованию строительных конструкций квартир №№... и разработка сметно-проектной документации на проведение капитального ремонта (замену (или) восстановление) аварийных строительных конструкций производили специалисты ООО «Проект Инжиниринг Люзуенг РУС» в январе 2016 года (проект №...

Все собственники указанных квартир дали свое согласие на проведение капитального ремонта в соответствии с Д. проектом, который был опубликован на сайте НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее- Фонд).

<дата> между Фондом и ООО «Стройрезерв» был заключен Договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома указанному адресу в соответствии с проектом, разработанным ООО «Проект Инжиниринг Люзуенг РУС».

В феврале 2019 года от ООО «Стройрезерв» поступили сведения о том, что в вышеуказанную проектную документацию заказчиком внесены изменения, в соответствии с которыми общая площадь <адрес> сокращена до 83,84 кв.м., тогда как до начала ремонтных работ, по Д. ГУП ГУИОН ПИБ <адрес> и Д. ЕГРН, площадь квартиры составляла 84,60 кв.м., а общая площадь <адрес>, сопряженной с квартирой №... и расположенной с ней по одной горизонтали, соответственно увеличена, за счет сдвига внутриквартирных перегородок.

Помимо этого в <адрес> после внесения изменения в проектную документацию - изменилась площадь и расположение иных помещений квартиры: ванной комнаты и туалета, причем такие изменения противоречат действующим санитарно – гигиеническим требованиям.

Истец ссылается также на то, что при проведении ремонтных работ подрядчик без какого либо обоснование «срезал» от стояков холодного и горячего водоснабжения, расположенных в сантехкабине <адрес>, ранее отведенные в <адрес> водопроводные трубы, расположив водопроводные сети горячей воды таким образом, что прибор учета ее потребления оказался установленным в ванной комнате под мойкой, на проходящей горизонтального в 10 см от пола трубе. Таким образом, показания прибора учета снимать крайне затруднительно.

<...> указал, что водопроводная труба холодной воды была проложена в <адрес> чердака соседнего дома, что при ее внутреннем диаметре 13,2 мм и многометровой длине технически необоснованно и при давлении воды при открытом только кухонном кране, согласно показаниям манометра, менее 2 атм. (при минимальной норме 3,466 атм.) не обеспечивает надлежащей пропускной способности водопровода, необходимой для функционирования бытовой техники и сантехнического оборудования.

В нарушение положений согласованной и утвержденной заказчиком рабочей (сметной) документации, вместо чугунной купальной ванны в ванной комнате <адрес> установлена стальная, более низкая по потребительским свойствам и соответственно, сметной/рыночной стоимости.

Кроме того по вине подрядчика в квартире истца отсутствует надлежащая вентиляция.

Подрядчик без объяснения причин заложил кирпичами и замуровал нишу в тамбуре над входной дверью в <адрес>, где ранее в открытом доступе были размещены входящие в жилое помещение иные инженерные коммуникации, в том числе силовые и слаботочные кабели (теле и Интернет), чем лишил истца возможности их использовать, контролировать состояние и производить замену в случае необходимости.

<дата> комиссией в составе представителей заказчика (Фонда), подрядчика (ООО «Стройрезерв») и <...> подписан акт, содержащий перечень работ по устранению недостатков, выявленных в результате осмотра квартиры, однако Д. недостатки в полном объеме подрядчиком не устранены. В частности, не были выполнены следующие работы: производство разводки ХВС и ГВС в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Истец направлял в адрес ООО «Стройрезерв» претензии, однако, они остались без внимания со стороны подрядной организации. При таких обстоятельствах, <...> просит суд:

Обязать ООО «Стройрезерв» выполнить полный объем работ, указанных в акте от <дата>, в том числе:

- провести разводку ХВС и ГВС в соответствии с существующими строительными нормами для обеспечения правильной раздачи воды, с использованием труб установленного диаметра и от стояков, расположенных в <адрес>;

- перенести прибор учета ГВС из ванной комнаты, установив его рядом с прибором учета ХВС в сантехкабине;

- провести в <адрес> надлежащую вентиляцию путем вывода вентканала в <адрес> из <адрес>, а также произвести установку перегородок мокрой зоны <адрес> соответствии со строительными и санитарными нормами;

- установить чугунную ванну в соответствии с рабочей (сметной) документацией;

- освободить от кирпичной кладки тамбур над входной дверью;

- установить отдельный кран, диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, длина которого должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

     2. По результатам окончания проведенных работ передать <...> <адрес> по акту приема – передачи.

3. Обязать НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обеспечить и осуществить надлежащий контроль за выполнением работ согласно Акту от <дата>, работ по укладке инженерных коммуникаций и иных, указанных в исковом заявлении работ – в соответствии с договором от <дата> №.../А/АВР/2017, проектно-сметной документацией, нормами СНиП и СаНПин.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в связи с привлечением в качестве соответчика – управляющей организации ООО «ЖКС №<адрес>», в уточненном исковом заявлении просит суд:

Обязать ООО «ЖКС №<адрес>» обеспечить

выполнение полного объема работ, указанных в акте от <дата>, в том числе, освободить от кирпичной кладки тамбур над входной дверью в квартиру; установить отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, длина которого должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

По результатам и окончания проведенных работ, принять их по акту

приема-передачи и передать истцу <адрес> по акту приема – передачи (т. 1 л.д. 239-241).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные им требования.

    В судебное заседание представитель ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга», третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

    При рассмотрении спора судом установлено, что <...> является собственником <адрес>

<дата> между Фондом и ООО «Стройрезерв» был заключен Договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> №...

<дата> многоквартирной дом передан в работу подрядчику для проведения капитального ремонта, что подтверждается актом передачи объекта от указанной даты.

<дата> в ходе проведения работ, по итогам обследования <адрес>, составлен акт, в котором перечислены виды работ, необходимых к проведению в Д. помещении. Акт подписан представителями Фонда подрядной организации и истца №...).

Актом от <дата> установлено, что все работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций в квартирах 41,43,96 выполнены.

    Согласно акту от <дата> о приемке дома в эксплуатацию, работы по капитальному ремонту строительных конструкций выполнены подрядчиком надлежащим образом. Акт подписан комиссией в составе представителей Фонда, подрядной организации, управляющей организации и собственников помещений МКД без замечаний

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... <...> отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройрезерв» и НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании выполнить строительные работы.

    При рассмотрении Д. дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано выполнение строительных работ ООО «Стройрезерв» (в рамках вышеуказанного договора), вне параметров, установленных проектной документацией, а также нарушение порядка выполнения строительных работ, выполнение строительных работ, не соответствующих проекту или не соответствующих СНиП. Строительные работы выполнялись согласно проекту, которым истец был согласен, отступлений от проектных решений не имелось.

    Договор на проведение капитального ремонта от <дата> прекращен исполнением, при этом правовых оснований для возложения на подрядную организацию и заказчика обязанности по проведению дополнительных работ суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» (управляющей организации), суд указал, что в силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ к функциям управляющая организации относится обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, и обязанности возложения на ООО ЖКС №<адрес> по выполнению работ капитального характера, в рамках договора, заключенного между Фондом и ООО «Стройрезерв», не имеется.

В апелляционной жалобе истец указывает, что недостатки при проведении капитального ремонта были отражены в акте от <дата>, не устранены в полном объеме, в связи с чем составление в отсутствие собственника квартиры актов от <дата> об устранении аварийного состояния строительных конструкций в квартирах №№..., акта от <дата> о приемке дома в эксплуатацию не свидетельствуют о выполнении подрядчиком объема необходимых работ по устранению недостатков в квартире, указанных ранее в акте. Апеллянт указывает на неверное распределение судом бремени доказывания и отсутствия доказательств со стороны ответчика устранения нарушений, отраженных в акте от <дата>.

Положениями п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с. 1 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, производятся при капитальном ремонте многоквартирного дома.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что после проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес>, было допущено ухудшение состояния <адрес>, в связи с чем <дата> собственником квартиры, представителем НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общедомового имущества многоквартирных домов в СПб» и представителем подрядной организации ООО «Стройрезерв» был составлен акт и установлена необходимость устранения указанных в акте недостатков.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... <...> отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройрезерв» и НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании выполнить строительные работы.

Исходя из даты вынесения судебного акта очевидно, что решение суда не имеет отношения к устранению недостатков, отраженных в акте <дата> и согласованных сторонами.

Равным образом, составление в отсутствие собственника <адрес> акта от <дата> об устранении аварийного состояния строительных конструкций в квартирах №№..., акта от <дата> о приемке дома в эксплуатацию после проведения капитального ремонта сами по себе не свидетельствуют о выполнении подрядчиком всех работ, указанных в акте от <дата>, не связанных с устранением аварийности несущих конструкций и работ капитального характера.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Стройрезерв» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Указанное исключение юридического лица произошло до вынесения судебного решения по существу спора.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч.2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

     Учитывая, что исключение ООО «Стройрезерв», являющегося надлежащим ответчиком по делу, из ЕГРЮЛ совершено без правопреемства, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении иска в Д. юридическому лицу подлежит отмене с прекращением производства в указанной части.

    Исходя из прекращения производства в части требований к ООО«Стройрезерв» и, соответственно, невозможности обязания указанной организации устранить недостатки, оснований для удовлетворения иска в части возложения на другого ответчика НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общедомового имущества многоквартирных домов в СПб» осуществлять контроль за устранением недостатков не имеется, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска к указанному ответчику отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска к управляющей организации, суд первой инстанции указал, что к функциям управляющей организации относится обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ООО ЖКС №<адрес> обязанности по выполнению работ капитального характера, в рамках договора, заключенного между Фондом и ООО «Стройрезерв». Правомерность выводов суда в указанной части не опровергается доводами апелляционной жалобы

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции предоставлено право поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

    Согласно п.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, по итогам которого постановлено решение, истец не участвовал. Его ходатайство об отложении рассмотрения иска по причине заболевания было отклонено судом. Вместе с тем истцом в суд первой инстанции был представлен листок нетрудоспособности №..., свидетельствующий об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу, что доказательство в виде заключения экспертизы не могло быть представлено стороной истца ввиду уважительных причин и удовлетворила ходатайство истца о назначении по делу судебно-строительной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопроса о том, выполнены ли в полном объеме работы, отраженные в акте от <дата>, поскольку именно на доводах о неисполнении указанных обязательств в полном объеме основаны исковые требования. По настоящему делу назначена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЦНПЭ «Петроэксперт». Обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на истца. Заявившего ходатайство о ее проведении, однако оплата проведена не была, тогда как экспертиза проведена и ее заключение приобщено к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку производство по иску к ООО «Стройрезерв», в обоснование которого по существу и назначена судебная экспертиза по ходатайству истца, прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, судебные издержки не подлежат возмещению понесшей стороне. Вместе с тем обязанность по оплате услуг эксперта была возложена судом на истца, который не оспаривал законность определения в указанной части, но не исполнил его.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению заявление экспертной организации о взыскании в ее пользу оплату стоимости проведения экспертизы в соответствии со счетом от <дата> №... в сумме <...>. с <...> подтвердившего в суде апелляционной инстанции готовность оплатить услуги эксперта.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» об обязании совершения действий отменить.

      Производство по иску <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» об обязании совершения действий прекратить.

    Взыскать с <...> в пользу ООО «Центр независимой профессиональной Экспертизы «ПетроЭксперт» оплату расходов по проведению судебной экспертизы в сумме <...>

    В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное определение изготовлено <дата>