Решение по делу № 2а-1-409/2020 от 31.03.2020

дело № 2а-1-409/2020

12RS0016-01-2020-000482-91

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                          18 мая 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Шеину М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и восстановлении срока подачи административногоискового заявления в суд,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шеину М.В., в обосновании которого указала, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 584 руб. Налогоплательщику направлялось требование № от 02.11.2015об уплате данной задолженности по транспортному налогу. Поскольку указанное требование не исполнено, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 584 руб., а также в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ восстановить срок на подачу данного административного искового заявления в суд.      

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в суд представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Шеин М.В. извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи он не воспользовался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административный ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу положений статьи 52, пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ исчисление сумм транспортного налога возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 69 Налогового кодексаРФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодексаРФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее КАС РФ) административноеисковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административногоискового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл Шеину М.В. произведено начисление транспортного налога за 2014 год. Доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате указанного налога в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 584 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование налогового органа налогоплательщиком полностью не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Учитывая срок исполнения требования №, срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодексаРФ.

Ссылка административного истца на большой объем работы и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ).

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административноеисковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в восстановлении пропущенного срока подачи административногоискового заявления о взыскании недоимки, удовлетворении административногоискового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Шеину М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 584 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                            К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 г.