Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5579/2024 от 29.07.2024

КОПИЯ

Дело № 16-5579/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Александровой С.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 10 июня 2022 года, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 июля 2022 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 июля 2022года, решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26сентября 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 15декабря 2023 года, Александрова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Александрова С.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных постановлений.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также Правил дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из представленных материалов усматривается, что 24 мая 2022 года в 14 часов 48 минут по адресу: МКАД 84 км, внутренняя сторона, <адрес>, стр.1, <адрес>, водитель в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственником данного транспортного средства является Александрова С.А.

Административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором ККДДА «Стрелка-Полюс»-мини, заводской номер № SP12101121Z, имеющего свидетельство о поверке № С-ГГЧ/17-12-2021/118498987, действительное до 16 декабря 2023 года включительно.

Фактические обстоятельства совершения Александровой С.А. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Александровой С.А. правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы о том, что постановление вынесено повторно, поскольку в этот же день в 14 часов 46 минут зафиксировано первое нарушение по статье 13.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки при ходе рассмотрения жалобы Александровой С.А. Московским городским судом. Мотивы, которым данные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно и полно приведены в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении Александровой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Александровой С.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 10 июня 2022 года, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 июля 2022 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровой ФИО6, оставить без изменения, жалобу Александровой С.А. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин