Решение по делу № 33-344/2023 (33-17232/2022;) от 18.11.2022

судья Карюк Д.Ю.                                                      [номер] (1инстанция)

[номер] (2 инстанция)                                                                                                                 УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Столбова Е.М., Леонтенковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

с участием прокурора Романовой В.С., представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, по доверенности Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Шкуренкова Г.С. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и вреда причиненного здоровью, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шкуренкова Г.С. на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Шкуренков Г.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и вреда причиненного здоровью, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[дата] он получил продуктовую передачу, при приеме которой сотрудником ФКУ СИЗО-3 Л.Ю.О. в результате незаконных действии была нарушена конструктивная целостность продуктов и герметичность упаковки, что привело к невозможности употребления продуктов и их утилизации вследствие порчи. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию материального ущерба в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, признав действия ответчика незаконными.

Кроме того, за время пребывания в СИЗО-3 с 01.02.2019г. неоднократно обращался с заявлением в медицинскую часть СИЗО об оказании медицинской помощи и лечения, однако его заявления игнорировались, а лечение не оказывалось. В результате данного бездействия медицинской части ФКУ СИЗО-3 ему причинен вред здоровью, выразившейся в ухудшении зрения, появления болей в области живота и пояснице, развитии геморроя, сломались более 6 зубов. Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в возмещение вреда здоровью в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 11.07.2022 г. в удовлетворении исковых требований Шкуренкову Г.С. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, Министерству финансов РФ отказано в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Шкуренков Г.С. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями его прав и основных норм ГПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении всех заявленных им ходатайств, чем нарушил его права, а также такие принципы судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.

Отозвал апелляционную жалобу в части доводов о незаконности действий инспектора СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Л.Ю.О. при приеме передачи с продуктами на его имя.

Шкуренков Г.С. представил письменное заявление об отказе от участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционных жалоб на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2022 года. Кроме того, Шкуренков Г.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответов из Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его обращениям, Росздравнадзора, справки зубного врача, которое удовлетворено. Оснований для истребования представлений Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращениям Шкуренкова Г.С. не установлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков и прокурор просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

В соответствии с п.п. 123-125 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 29.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 1, ст. 61).

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача ИУ, а при отсутствии в ИУ врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у ИУ заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Сроки ожидания оказания медицинской помощи регламентированы Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемыми каждый год постановлением Правительства Российской Федерации.

Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде: скорой медицинской помощи; первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи.

Первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях в амбулаторных условиях оказывается: врачами-стоматологами (врачами-стоматологами общей практики), врачами-стоматологами-терапевтами, врачами-стоматологами-хирургами, врачами-стоматологами-ортопедами, врачами-ортодонтами, врачами - челюстно-лицевыми хирургами (далее - врачи стоматологического профиля), зубными врачами, гигиенистами стоматологическими, зубными техниками; фельдшерами и врачами других специальностей.

При выявлении признаков стоматологического заболевания медицинскими работниками, указанными в абзаце 3 настоящего пункта, после проведения мероприятий, направленных на устранение состояний, представляющих угрозу жизни, и на устранение боли, пациент направляется в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи врачами стоматологического профиля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шкуренков Г.С., [дата] года рождения, прибыл в СИЗО-3 из ИВС г.Дивеево [дата].

20 июня 2021 года Шкуренкову Г.С. была передана передача от Ш.Л.В.

При получении передачи 20 июня 2021 года Шкуренковым Г.С. в заявлении о принятии передачи было указано, что «конструктивная целостность продуктов нарушена».

Разрешая по существу требования истца, суд исходил из того, что на осужденного Шкуренкова Г.С., содержащегося в следственном изоляторе в порядке статьи <данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, распространяются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), в части регламентации исполнения уголовного наказания.

Пунктом 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила) предусмотрено, что досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил.

Из пункта 99 Правил следует, что перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией исправительного учреждения в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.

Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 104 Правил (пункт 100).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2021 года Шкуренкову Г.С. поступила передача от Ш.Л.В., в которой были овощи, ягоды, чай, сыр, салфетки, печенье, вафли, зелень.

Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передачи были произведены сотрудником СИЗО-3 Л.Ю.О. 20 июня 2021 года в присутствии Ш.Л.В., о чем свидетельствуют подписи последнего.

Сверка наличия и веса содержимого передачи отражена в заявлении Ш.Л.В. о приеме передачи для Шкуренкова Г.С. с указанием фактических величин сотрудником СИЗО-3 Л.Ю.О., при этом каких-либо замечаний и претензий относительно действий сотрудников СИЗО-3 в соответствующем заявлении Ш.Л.В. не изложено /т.1, л.д.134/.

При получении передачи наличие, вес, пригодность к употреблению продуктов Шкуренковым Г.С. не оспаривались, соответствующих претензий и жалоб по весу, количеству и качеству продуктов заявление о приеме передачи не содержит.

Шкуренковым Г.С. в заявлении было указано, что «конструктивная целостность продуктов нарушена», при этом доказательств того, что данное обстоятельство препятствовало их употреблению в пищу без причинения вреда здоровью, не представлено, равно как и доказательств утилизации испорченных продуктов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу об отказе в требованиях истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие произведенной сверки наличия и веса содержимого передачи 20 июня 2021 года, поскольку нарушений данными действиями прав истца, гарантированных ему законом, не установлено.

При этом, судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба в части доводов о незаконности действий инспектора Л.Ю.О. при приеме передачи отозвана Шкуренковым Г.С. /т.2, л.д.141/.

Отказывая Шкуренкову Г.С. в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии взаимосвязи между оспариваемыми действиями сотрудников исправительного учреждения и ухудшением состояния здоровья истца.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 76 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Шкуренков Г.С. содержится в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области с 01.02.2019 года, по прибытии прошел медицинский осмотр в филиале «Медицинская часть [номер]» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в диспансерном наблюдении не нуждался.

По результатам проведенного осмотра 11.06.2021г. фельдшером филиала, назначенное медикаментозное лечение проведено в полном объеме.

[дата]. был проконсультирован врачом офтальмологом Вадской ЦРБ, диагноз – миопия слабой степени обоих глаз, рекомендованы очки, выдан рецепт.

[дата]. Шкуренков Г.С. был осмотрен врачом-терапевтом в связи с жалобами на периодические боли в поясничной области, учащенное мочеиспускание. По результатам осмотра объективных признаков патологии не выявлено, от рекомендованной сдачи анализа мочи Шкуренков Г.С. отказался, рекомендаций для проведения МРТ дано не было. Жалоб на периодические боли в брюшной полости от Шкуренкова Г.С. в период нахождения в учреждении не поступало.

Письменных обращений Шкуренкова Г.С. о направлении его на медико-социальную экспертизу в филиал «Медицинская часть [номер]» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не поступало.

Согласно медицинской справки от [дата]. начальника филиала «Медицинская часть [номер]» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Шкуренков Г.С. [дата] вызван к зубному врачу, от осмотра и лечения отказался; [дата] принят зубным врачом; [дата]-[дата] – ФЛГ органов грудной клетки, заключение – без видимой патологии; [дата] – анализ крови и мочи – без патологии; [дата] – осмотр фельдшера, диагноз – цистит?, назначено лечение; [дата] ОАК, анализ крови на сахар – в пределах нормы; [дата] – принят зубным врачом, удален 45 зуб, а также принят терапевтом – здоров; [дата] – осмотр фельдшером, диагноз – эмоциональное расстройство личности, обострение, назначено лечение.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведений об ухудшении состояния здоровья Шкуренкова Г.С. в период нахождения в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области с 01.02.2019 года не имеется, весь период нахождения в учреждении истец получал необходимую медицинскую помощь в должном объеме.

Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных им по делу фактических обстоятельствах

Давая оценку действиям ответчиков, суд первой инстанции указал на то, что истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, бездействием со стороны ответчиков при оказании Шкуренкову Г.С. медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов истца действием (бездействием) ответчиков не установлено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого судебного решения, связи с чем поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактов ненадлежащего исполнения медицинским персоналом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России обязанностей по оказанию Шкуренкову Г.С. своевременной и квалифицированной медицинской помощи не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда об отказе в удовлетворении требований. Оснований для признания решения незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридическим значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вадского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 года.