Решение по делу № 2-2551/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 18 мая 2023 года по делу № 2-2551 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 18 мая 2023 года

мотивированная часть составлена – 25 мая 2023 года

УИД – 59RS0005-01-2023-000940-16

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

с участием представителя истца Аксаметовой Ю.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Юрша 56» к Епишину Вадиму Аркадьевичу о взыскании задолженности

установил:

ТСЖ «Юрша 56» (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Епишину В.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, указав в исковом заявлении на то, что ответчик является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес> в г.Перми. Истец управляет многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений и свои обязательства по предоставлению услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. В силу чего ответчик имеет задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 62 210,82 рублей, которая не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 62 210,82 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 68 811,44 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 3 820,44 рублей.

Представитель истца Аксаметова Ю.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Епишин В.А. извещался по адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, представитель истца в судебном заседании высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы приказного производства мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 2-3660/2019, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 154 ЖК РФ определен объем платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (п.39 Постановления).

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> на основании Договора купли-продажи от 11.05.1995 года.

Установлено, что на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Перми, оформленного Протоколом № от 30.09.2013 был выбран способ управления многоквартирным домом <адрес> в г.Перми – товарищество собственников жилья.

В силу выше приведенных норм права ответчик как собственник жилого помещения должен оплачивать истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик имеет задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 62 210,82 рублей, которая не погашена.

Проверив расчеты истца, учитывая, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства внесения оплат за заявленный в исковом заявлении период времени, суд считает, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 62 210,82 рублей.

Требование истца о взыскании пени в размере 68 811,44 рублей за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 подлежит удовлетворению частично.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении размера пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Исходя из размера задолженности, периода, за который истец просит взыскать пени, суд считает возможным снизить размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с 68 811,44 рублей до 50 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении остальной части требования, истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820,44 рублей.

При этом суд отмечает, что поскольку пени снижены по ст. 333 ГК РФ по инициативе суда, то их снижение на размер расходов по оплате государственной пошлины не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Товарищества собственников жилья «Юрша 56» к Епишину Вадиму Аркадьевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Епишина Вадима Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Товарищества собственников жилья «Юрша 56» (ИНН №) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 62 210,82 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820,44 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Юрша 56», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: