Решение по делу № 2-89/2024 (2-1785/2023;) от 28.08.2023

УИМ 68RS0013-01-2023-001826-07

Гр. дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 08 февраля 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной Е.М, Шишкиной М.М., Сафонова А.М., Сафоновой Ю.М., Сафоновой О.М. к Каменскому М.Н. о прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

и встречному иску Каменского М.Н. к Трушиной Е.М., Шишкиной М.М., Сафонову А.М., Сафонову Ю.М., Сафоновой О.М. о прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Трушина Е.М., Шишкина М.М., Сафонов А.М., Сафонов Ю.М. и Сафонова О.М. обратились в суд с исковым заявлением к Каменскому М.Н. о прекращении права каждого из истцов на 3/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на жилой ......... в ......... общей площадью 53,1 кв.м. по 1/5 доли за каждым из истцов.

В заявлении указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 15/27 долей (по 3/27 доли каждому) жилого дома с кадастровым номером .......... площадью 84,9 кв.м., расположенного по адресу: ..........

Иные 12/27 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежат Каменскому М.Н..

На земельном участке фактически расположены отдельно стоящие дома литер «А» и литер «Б, Б1».

По сведениям ЕГРН по адресу: ......... числятся три жилых дома:

с кадастровым номером .......... площадью 53,1 кв.м, этажность:2, в том числе подземных-1;

с кадастровым номером .......... площадью 31,8 кв.м., этажность- l (жилой дом признан непригодным для проживания, постановлением администрации ......... от ..... ..........) ;

с кадастровым номером .......... площадью 84,9 кв.м. этажность- 2, в том числе подземных -1 (жилой дом признан непригодным для проживания (литер Б, Бl) постановлением администрации ......... от .....). Фактически данный объект недвижимости такой площадью отсутствует на земельном участке.

Истцам зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .........., однако фактически истцы проживают в жилом доме с кадастровым номером .......... площадью 53,1 кв.м., а ответчик пользуется жилым домом с кадастровым номером .......... площадью 31,8 кв.м. (литер Б, Бl).

В связи с изложенным истцы обратились в суд и просили прекратить право общей долевой собственности каждого из истцов на 3/27 долей жилого дома площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером .......... по адресу: ........., погасив запись регистрации .......... от ..... и признать за каждым из них право собственности на 1/5 долю жилого дома площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером .......... по адресу: ..........

    Ответчиком Каменским М.Н. заявлен встречный иск к Трушиной Е.М., Шишкиной М.М., Сафонову А.М., Сафонову Ю.М., Сафоновой О.М. о прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом, в котором ответчик просил удовлетворить исковые требования истцов по первоначальному иску, и также прекратить ему право общей долевой собственности 12/27 долей жилого дома, площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером .......... по адресу: ......... погасив запись регистрации и признать за ним право собственности на отдельно стоящий жилой ......... года постройки площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером .......... по вышеуказанному адресу.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылался на основания аналогичные тем, что указаны истца в первоначальном иске.

..... Цветаевой С.В., представляющей по доверенности истцов Шишкину М.М., Сафонова А.М. и Сафонова Ю.М., а также истцом Трушиной Е.М., представляющей также по доверенности истца Сафонову О.М. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ подано заявление об уточнении и дополнении ранее заявленных исковых требований, в котором они просили также уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ........., площадью 1708 кв.м, по точкам координат .........., согласно схеме кадастрового инженера Попоудиной И.В. от .....; прекратить истцам право общей долевой собственности на данный земельный участок; признать признать право общей долевой собственности за Сафоновым А.М., Сафоновым Ю.М., Сафоновой О.М., Трушиной Е.М., Шишкиной М.М. по 1/5 доли на каждого на земельный участок ЗУ1 площадью 949 кв.м, по точкам координат .......... согласно схеме раздела земельного участка .........., подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В. от .....; признать за Каменским М.Н. право собственности на земельный участок ЗУ2 площадью 759 кв.м, по точкам координат ..........н15 согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером .........., подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В. от ......

..... ответчиком Каменским М.Н. подано дополнение ранее заявленных встречных требований, в котором он просил: уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .......... площадью 1708 кв.м. по точкам координат .........., согласно схеме кадастрового инженера Попоудиной И.В. от ..... по адресу: .........; прекратить ему право общей долевой собственности на данный земельный участок и признать за ним право собственности на земельный участок ЗУ2 площадью 759 кв.м, по точкам координат ..........н15 согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером .........., подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В. от ......

    Истец Шишкина М.М., Сафонов А.М., Сафонов Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Сафонова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Истец Трушина Е.М., представляющая по доверенности также истца Сафонову О.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Шишкина М.М., Сафонова А.М., Сафонова Ю.М. и Трушиной Е.М. по доверенностям- Цветаева С.В. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 29.01.2024 исковые требования своих доверителей поддержала по основаниям. Указанным в иске и просила удовлетворить. Встречный иск Каменского М.Н. также полагала подлежащим удовлетворению.

Ответчик Каменский М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

    В силу п.1, п.2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абз. 2 подпункта «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... .......... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ .........., Высшего Арбитражного Суда РФ .......... от ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на домовладение, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

    Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на земельном участке с кадастровым номером .......... площадью 1708 кв.м., расположенном по адресу: ......... видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположено два жилых дома - 1932 года постройки площадью 31,8 кв.м. (лит. Б, Б1) и 1962 года постройки площадью 53,1 кв.м. (лит А,А1,А2). Данные жилые дома поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, с присвоением кадастровых номеров .......... и .........., что подтверждается выписками из ЕГРН от ...... Правообладатели в выписках отсутствуют.

Также на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером .......... площадью 84,9 кв.м. (объединенная площадь двух вышеуказанных жилых домов), который фактически на вышеуказанном земельном участке отсутствует, что следует из материалов инвентарного дела и пояснений сторон.

Истцам Шишкиной М.М., Сафонову А.М., Сафонову Ю.М., Сафоновой О.М. и Трушиной Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 15/27 долей жилого дома с кадастровым номером .......... площадью 84,9 кв.м., расположенного по адресу: ..........

Сафонова О.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ......... от ..... является собственником 3/27 долей жилого дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ......

Сафонов Ю.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ......... от ...... является собственником 3/27 долей жилого дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ......

Сафонов А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ......... от ...... является собственником 3/27 долей жилого дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ......

Шишкина М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ......... от ...... является собственником 3/27 долей жилого дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ......

Трушина Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ......... от ...... является собственником 3/27 долей жилого дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ......

Иные 12/27 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежат Каменскому М.Н., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ......

По смыслу положений Федерального закона от ..... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Частью 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Часть 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, между участниками долевой собственности (истцами по первоначальному иску и ответчиком) на домовладение по адресу: ........., общей площадью 84,9 кв.м. фактически сложился порядок пользования, согласно которому в пользовании и владении истцов Трушиной Е.М., Сафонова А.М., Сафонова Ю.М., Сафоновой О.М. и Шишкиной М.М. находится отдельно стоящий жилой дом площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером .........., а во владении и пользовании ответчика Каменского М.Н. находится отдельно стоящий жилой дом площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером ...........

Учитывая указанные обстоятельства, суд на основании вышеприведенных норм закона приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по первоначальному иску и требований встречного иска о прекращении права общей долевой собственности Трушиной Е.М., Сафонова А.М., Сафонова Ю.М., Сафоновой О.М., Шишкиной М.М. и Каменского М.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ........., общей площадью 84,9 кв.м. и признании за истцами Трушиной Е.М., Сафоновым А.М., Сафоновым Ю.М., Сафоновой О.М. и Шишкиной М.М. право общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером .........., по 1/5 доле за каждым. Пари этом за ответчиком Каменским М.Н. суд признает право собственности на жилой дом площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером .........., с прекращением ему права общей долевой собственности на 12/27 долей, поскольку эти объекты являются индивидуальными объектами жилищного строительства.

    Также суд находит подлежащими требования истцов и ответчика об уточнении местоположения границ принадлежащего сторонам по делу земельного участка.

Исходя из ч.2 ст. 8 Федерального закона от ..... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости ( п.3 ч.4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ..... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и ч.ч.8, 10 ст. 22, п. 31 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В рассматриваемом случае границы земельного участка с кадастровым номером .......... площадью 1708 кв.м., расположенного по адресу: ......... соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что следует из выписок из ЕГРН от ....., из которых усматривается, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером Попоудиной И.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .......... площадью 1708 кв.м., расположенного по адресу: ..........

В ходе проведения данных работ установлено и отражено в заключении кадастрового инженера от ....., что для раздела земельного участка с кадастровым номером .......... расположенного по адресу: ......... необходимо уточнить местоположение границ исходного земельного участка в МСК68 в связи с изменением описания местоположения границы земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .......... содержатся в ЕГРН в условной системе координат. При пересчете координат проводилось переопределение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ..........

Обнаружено что требуется уточнить местоположение границы земельного участка .......... между точками 8 и 10 по точкам н1 и н2, при этом точка 9 прекратит свое существование, т.к. местоположение линии 8-9, при пересчете координат в МСК68 пересекает жилой дом (0,57 кв.м).    

На установленной границе земельного участка .........., сведения в ЕГРН имеются в МСК68, образованы створные точки н3 и н4 для уточнения местоположения границы земельного участка .......... в связи с пересечением границ (0,02 кв.м) в точке 12, точка 12 прекращает свое существование. Сведения о местоположении границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером .......... не меняются.

Уточнение местоположения характерных точек границы земельного участка .......... в МСК68 производится в пределах средней квадратической погрешности определения местоположения характерных точек в условной системе координат (0,3м). По схеме уточнения местоположения границ земельного участка от ....., подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В., площадь земельного участка не меняется и составляет 1708 кв.м.

О местоположении границ смежного земельного участка с кадатсровым номером .......... сведения в ЕГРН содержатся в условной системе координат. Сведения о местоположении границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером .......... не уточняются.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером .......... от точки 1 до точки 2 граничит с неразграниченными землями ........., от точки 2 до точки 4 земельный участок .......... (условная СК), от точки 4 до точки 5 неразграниченные землями ........., от 5 до 6 неразграниченные земли .........), от точки 6 до точки н3 неразграниченные земли ........., от н3 до н4 земельный участок с кадастровым номером .......... (МСК68), от н4 до 1 неразграниченные земли ..........

Принимая во внимание, что согласно представленной схеме расположения земельного участка от ....., составленной кадастровым инженером Попоудиной И.В., уточнение границ и площади земельного участка не нарушает прав и законных интересов иных землепользователей, суд полагает уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .......... площадью 1708 кв.м., расположенного по адресу: ......... по точкам координат .........., согласно указанной схеме.

Требования истцов по первоначальному иску и ответчика по встречному иску о прекращении им права общей долевой собственности на земельный участок с признанием права собственности на два самостоятельных земельных участка, суд также находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

    Из материалов дела и пояснений представителя истцов Цветаевой С.В. следует, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным земельным участком, который фактически разделен на два земельных участка, имеет два отдельных входа со стороны домовладения каждого из собственников.

Принимая во внимание наличие возможности раздела земельного участка при наличии на нем двух самостоятельных жилых домов в связи с возможностью образования двух земельных участков, соответствующих требованиям закона о предельных размерах земельных участков, предложенный истцами и ответчиком вариант раздела земельного участка согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером .........., подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В. от ....., соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком между сособственниками жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить Сафоновой О.М. право общей долевой собственности на 3/27 долей жилого дома площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером .......... по адресу: ........., погасив запись регистрации .......... от .....;

Прекратить Сафонову Ю.М. право общей долевой собственности на 3/27 долей жилого дома площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером .......... по адресу: ........., погасив запись регистрации .......... от .....;

Прекратить Сафонову А.М. право общей долевой собственности на 3/27 долей жилого дома площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером .......... по адресу: ........., погасив запись регистрации .......... от .....;

Прекратить Шишкиной М.М. на право общей долевой собственности 3/27 долей жилого дома площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером .......... по адресу: ........., погасив запись регистрации .......... от .....;

Прекратить Трушиной Е.М. право общей долевой собственности на 3/27 долей жилого дома площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером .......... по адресу: ........., погасив запись регистрации .......... от ......

Признать за Сафоновой О.М., Сафоновым Ю.М., Сафоновым А.М., Шишкиной М.М. и Трушиной Е.М. право общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером .........., расположенный по адресу: ........., по 1/5 доли за каждым.

Прекратить Каменскому М.Н. право общей долевой собственности на 12/27 долей жилого дома площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером .......... по адресу: ........., погасив запись регистрации ..........

Признать за Каменским М.Н. право собственности на жилой дом площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером .........., расположенный по адресу: ..........

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .......... площадью 1708 кв.м., расположенного по адресу: ......... по точкам координат .........., согласно схеме кадастрового инженера Попоудиной И.В. от ......

Прекратить Сафоновой О.М., Сафонову Ю.М., Сафонову А.М., Шишкиногй М.М. и Трушиной Е.М. право общей долевой собственности (по 3/27 доле каждому) на земельный участок с кадастровым номером .......... площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу: ..........

Признать право общей долевой собственности за Сафоновым А.М., Сафоновым Ю,М., Сафоновой О.М., Трушиной Е.М., Шишкиной М.М. по 1/5 доли за каждым на земельный участок ЗУ1 площадью 949 кв.м. по точкам координат .......... согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером .........., подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В. от ......

Прекратить Каменскому М.Н. право общей долевой собственности на 12/27 долей земельного участка с кадастровым номером .......... площадью 1708 кв.м., расположенного по адресу: ..........

Признать за Каменским М.Н. право собственности на земельный участок ЗУ2 площадью 759 кв.м. по точкам координат ..........н15

согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером .........., подготовленной кадастровым инженером Попоудиной И.В. от ......

Схему раздела земельного участка .......... и схему уточнения местоположения границ земельного участка .........., составленные кадастровым инженером Попоудиной И.В. от ..... считать неотъемлемой часть решения суда.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено ......

Председательствующий А.В. Замотаева