Решение от 09.02.2022 по делу № 2а-437/2022 (2а-4086/2021;) от 21.10.2021

Дело №

УИД 25RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2022 года               <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

                    установил:

ООО ФИО11 в лице директора ФИО5 обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО25». В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 №-ИП от дата возбуждено исполнительное производство в отношении ООО ФИО12 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица УФССП России по <адрес> в размере 30 000 руб. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ФИО13 в части запрета эксплуатировать нежилое здание – гараж, площадью 190,1 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020002:1958, расположенное по адресу <адрес> в качестве мойки транспортных средств. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный лист серии ФС № по делу № вступил в законную силу дата. Между тем, определение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № подлежит немедленному исполнению, но не вступило в законную силу. Кроме того, в исполнительном листе неверно указан юридический адрес ООО ФИО14 (<адрес>, офис 711), однако с дата юридическим адресом является <адрес>, офис 803. Данная информация судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства проверена не была. Также указал на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления именно ООО ФИО15 деятельности по мойке транспортных средств по адресу <адрес>. Постановление о привлечении ООО ФИО16 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от дата являлось не вступившим в законную силу, так как было обжаловано юридическим лицом в суд. С учетом этого, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

В судебное заседание законный представитель ООО ФИО17 не явился, извещен, что подтверждено его собственноручной подписью на судебной повестке, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель юридического лица по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому предметом исполнения является: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа серии ФС № по исполнительному производству №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника (реестр почтовых отправлений от дата № (ШПИ <...>). Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата вручено лично представителю ФИО3 дата. В материалы дела не представлены заявления, уведомления либо ходатайства о смене юридического адреса ООО «ФИО26». Требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени не исполнены, ООО ФИО18 продолжает эксплуатировать нежилое здание в качестве автомойки.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Управление Федерального казначейства по <адрес> не является взыскателем по исполнительном производству №-ИП, в связи с чем данный спор не затрагивает права и обязанности Управления.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ФИО27».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №, выданного дата по делу №, подлежащего немедленному исполнению в отношении должника ООО ФИО19 в пользу взыскателя ФИО8 на предмет исполнения: запретить ООО ФИО20 (ОГРН 1082540006559, ИНН 2540145903, адрес <адрес>, оф. 711) эксплуатировать нежилое здание – гараж, площадью 190,1 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020002:1958, расположенное по адресу <адрес> в качестве мойки транспортных средств.

дата в рамках указанного исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление № по делу №-АП о наложении на ООО ФИО21 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ФИО22 в пользу взыскателя УФК по <адрес> на основании исполнительского документа – постановление по делу об административном правонарушении (3) № от дата, выданный органом - по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> по делу №-АП, вступило в законную силу дата, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что постановление по делу №-АП от дата об административном правонарушении, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, сформировано дата в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью старшего судебного пристава, для обращения к принудительному исполнению с присвоением номера №.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения десяти суток, установленных для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата указано, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении (3) № от дата, выданный органом - по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> по делу №-АП, вступил в законную силу дата.

Между тем, как установлено судом, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО ФИО23 было обжаловано защитником юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, посредством подачи жалобы в суд, жалоба подана дата.

Таким образом, исполнительный документ на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от дата являлся не вступившим в законную силу, то есть не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата подлежат удовлетворению.

В части требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства следует указать, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, так же как и законодательство об исполнительном производстве, не предоставляют суду полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В данном случае признание оспариваемого постановления незаконным в судебном порядке влечет восстановление прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░