Решение по делу № 2-1962/2022 от 18.03.2022

Решение в окончательной форме принято 05.09.2022

Дело № 2-1962/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001007-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Глазовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Глазовой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 07.08.2021 года в размере 1 208 217 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 241 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 774 815 руб. 33 коп., мотивируя следующим.

07.08.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Глазовой Ю.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 1 164 983 руб. 16 коп. под 12,9 % сроком на 36 месяцев. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передала банку в залог приобретаемое ею транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска.

В период пользования кредитом ответчик Глазова Ю.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 12.03.2022 года задолженность ответчика Глазовой Ю.А. по кредитному договору № от 07.08.2021 года составляет 1 208 217 руб. 73 коп., в том числе просроченная ссуда – 1 143 334 руб. 63 коп., просроченные проценты – 57 493 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 049 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 603 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 781 руб. 57 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии - 2 360 руб.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2022 года к участию в настоящем деле привлечены в качестве ответчика ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тутушкина А.В.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Рыбинское» и ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Глазова Ю.А. иск не признала ввиду отсутствия у нее денежных средств для погашения задолженности по кредиту.

Пояснила, что указанный в иске кредитный договор заключала. Деньги по указанному кредитному договору предоставлены ей для приобретения автомобиля. С условиями кредитного договора она ознакомлена. В течение 2-х месяцев она выполняла условия договора, выплачивала кредит по графику. С ноября 2021 года она перестала погашать задолженность по кредиту ввиду невозможности зарегистрировать право собственности на приобретенный ею автомобиль. Представленный истцом расчет суммы задолженности она не оспаривает. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года удовлетворены ее требования к ООО «АВТОСПЕЦЦЕТР» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа. Договор купли-продажи транспортного средства от 07.08.2021 года №, заключенный между ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» и ею, расторгнут. В ее пользу с ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 07.08.2021 года №.На нее возложена обязанность возвратить автомобиль ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР». Она не согласна с иском ввиду отсутствия у нее денежных средств для погашения задолженности по кредиту.

Представитель ответчика - Ракутова Е.Ю. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика - ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела. Представитель третьего лица - МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Тутушкин А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела судом установлено, что 07.08.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Глазовой Ю.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на предоставление ответчику банком денежных средств (кредита) в размере 1 164 983 руб. 16 коп. под 12,9 % сроком на 36 месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передала банку в залог приобретаемое ею транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 07.08.2021 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита предоставлена ответчику.

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочку оплат, нарушая график платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2021 года, по состоянию на 12.03.2022 года суммарная задолженность просрочки составляет 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.11.2021 года, по состоянию на 12.03.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате банку задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не было выполнено.

По состоянию на 12.03.2022 года задолженность ответчика Глазовой Ю.А. по кредитному договору № от 07.08.2021 года составляет 1 208 217 руб. 73 коп., в том числе: просроченная ссуда – 1 143 334 руб. 63 коп., просроченные проценты – 57 493 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 049 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 603 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 781 руб. 57 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии - 2 360 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, начисления процентов и штрафных санкций судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчик не оспаривает представленный истцом расчет и сумму задолженности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, взыскивает с ответчика Глазовой Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2021 года в размере 1 208 217 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

В залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 07.06.2022 года, постановлено:

«Исковые требования Глазовой Юлии Александровны к ООО «АВТОСПЕЦЦЕТР» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 07.08.2021 года №, заключенный между ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» и Глазовой Юлией Александровной.

Взыскать с ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» в пользу Глазовой Юлии Александровны взысканы денежные средства, оплаченные по договору от 07.08.2021 года № в размере 990 000 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на уплату государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в размере 2 850 руб. 00 коп. и расходов на оплату страховой премии в размере 5 075 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Глазову Юлию Александровну возвратить ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, после выплаты ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» Глазовой Юлии Александровне денежных средств, взысканных настоящим решением.

Взыскать с ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 13 500 руб. 00 коп.».

На основании указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик Глазова Ю.А. не является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, цвет белый, 2011 года выпуска, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Глазовой Ю.А. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной части иска, что составляет 14 241 руб. 09 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 15.03.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Глазовой Юлии Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2021 года в размере 1 208 217 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 241 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева