Решение по делу № 2-1481/2020 от 13.10.2020

Дело №

Определение

22 октября 2020 года      <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 Д.Г. об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 36600руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5824 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из положений п. 4, п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг № У-19-42857/5010-007 с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 36600руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5824 руб. В удовлетворении остальной части требований потребителю отказано.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п.3 ч. 1, ч. 3 ст.25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст.28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании ст. 32 ГПК РФ.

Из указанных разъяснений так же следует, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования имущественного характера, которые относятся к подсудности мирового судьи.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.64).

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях в РФ», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые подведомственны мировому судье судебного участка № <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О внесении изменений в <адрес> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>»), суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, передать по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья         /подпись/                  З.А. Левина