Решение по делу № 33а-3960/2021 от 06.07.2021

Судья Крутикова С.А. Дело № 33а-3960/2021

(номер дела по первой инстанции 2а-160/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Курято М.Р. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 07 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Рамошина Е.С..

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ОМВД России по г. Вуктылу Республики Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рамошина Е.С. сроком на три года по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы городского округа в составе субъекта Российской Федерации по месту пребывания поднадзорного лица, за исключением выполнения трудовых обязанностей; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что Рамошин Е.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, после освобождения из мест лишения свободы 23.02.2021 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Вуктылу, 23.04.2021 привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, своих представителей не направили.

Прокурор полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 07 июня 2021 года административное исковое заявление ОМВД России по г. Вуктылу удовлетворено.

В отношении Рамошина Е.С., <Дата обезличена> года рождения, установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года.

Установлены Рамошину Е.С. следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» Республики Коми без согласия органов внутренних дел;

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определено срок административного надзора, установленного в отношении Рамошина Е.С., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Вуктыла Республики Коми Курято М.Р. просит решение суда изменить, установив Рамошину Е.С. административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 августа 2020 года, и административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционного представления, исследовав письменное заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1, 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Карачевского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года Рамошин Е.С. осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 02 августа 2019 года.

За период отбывания наказания Рамошин Е.С. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 марта 2019 года в отношении Рамошина Е.С. установлен административный надзор сроком на 1 год.

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 августа 2020 года Рамошин Е.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ совершенное Рамошиным Е.С. преступление в период административного надзора, предусмотренное частью 1 статьи 318 названного Кодекса, относится к категории средней тяжести, судимость по которому, исходя из положений пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость за совершенное Рамошиным Е.С. преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории тяжких, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

20 февраля 2021 года Рамошин Е.С. освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23 апреля 2021 года Рамошин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что Рамошин Е.С., освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также учитывая, что ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, он относится к числу лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив срок административного надзора и виды административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.

Учитывая, что после отбытия наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 августа 2020 года у Рамошина Е.С. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Карачаевского районного суда Брянской области от 09 ноября 2016 года, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 27 августа 2020 года, суд правильно установил административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 09 ноября 2016 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, срок административного надзора установлен судом в соответствии со статьей 5 Закона N 64-ФЗ, пунктами "в, г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", нормы которых предусматривают возможность установления административного надзора при одновременном наличии нескольких оснований для его установления исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются и применены к Рамошину Е.С. в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в целях защиты правопорядка и иных конституционно значимых ценностей.

Выводы суда в этой части являются правильными и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при назначении такого вида ограничения как запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, судом первой инстанции обоснованно указаны границы муниципального образования, которое запрещается покидать поднадзорному лицу, так как Рамошин Е.С. после освобождения из мест лишения свободы зарегистрировался и проживает по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. <Адрес обезличен>.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда, исключив из абзаца четвертого резолютивной части слова «без согласия органов внутренних дел». Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории применяется к поднадзорному лицу без конкретизации на необходимость согласования с органами внутренних дел, поскольку в пункте 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ закреплено право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 07 июня 2021 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решение суда, исключив из абзаца четвертого резолютивной части слова «без согласия органов внутренних дел».

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий –

Судьи –