Решение по делу № 33-5808/2021 от 30.04.2021

Судья Добраш Т.В. Дело № 33-5808/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2021 по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки,

по апелляционной жалобе представителя АО «МАКС» по доверенности Иванина А. А.ча

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Новиковой С.А. – Викторова А.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки.

В обоснование требований указано, что 03 августа 2019 года на плотине ГЭС г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Савельева А.Е., автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Шарапова С.П., и автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Федотовой Е.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<.......>» Новикова М.К. от полученных травм скончалась.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 03 августа 2019 года в отношении водителя автомобиля «<.......>» Савельева А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № <...> от 05 ноября 2018 года в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № <...> от 03 ноября 2018 года в АО «МАКС».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № <...> от 07 июня 2019 года в АО «МАКС».

В рамках возбужденного в отношении Савельева А.Е. уголовного дела, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 03 августа 2019 года, Новикова С.А., являясь матерью погибшей Новиковой М.К., признана потерпевшей.

18 ноября 2019 года Новикова С.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей.

Платежным поручением № 149060 от 09 декабря 2019 года АО «МАКС» произвело выплату Новиковой С.А. страхового возмещения в сумме 166666 рублей 66 копеек, из которых 158333 рубля 33 копейки в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, 8333 рубля 33 копейки в счет возмещения расходов на погребение.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Новикова С.А. обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 09 июня 2020 года № У-20-69552/5010-003 с АО «МАКС» в пользу Новиковой С.А. взыскано страховое возмещение в общей сумме 333333 рубля 33 копейки, из которых 316666 рублей 67 копеек в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, 16666 рублей 66 копеек в связи с возмещением расходов на погребение.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором просило решение отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» по доверенности Иванин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принадлежит, в том числе, одному из родителей (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2019 года на плотине ГЭС г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Савельева А.Е., автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Шарапова С.П., и автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Федотовой Е.В.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля «<.......>» Новикова М.К. от полученных травм скончалась.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 03 августа 2019 года в отношении водителя автомобиля «<.......>» Савельева А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № <...> от 05 ноября 2018 года в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № <...> от 03 ноября 2018 года в АО «МАКС».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № <...> от 07 июня 2019 года в АО «МАКС».

В рамках возбужденного в отношении Савельева А.Е. уголовного дела, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 03 августа 2019 года, Новикова С.А., являясь матерью погибшей Новиковой М.К., признана потерпевшей.

18 ноября 2019 года Новикова С.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей.

Платежным поручением № 149060 от 09 декабря 2019 года АО «МАКС» произвело выплату Новиковой С.А. страхового возмещения в сумме 166666 рублей 66 копеек, из которых 158333 рубля 33 копейки в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, 8333 рубля 33 копейки в счет возмещения расходов на погребение.

Производя выплату страхового возмещения в указанной сумме, АО «МАКС», ссылаясь на норму п. 9.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указало, что с учетом причинения вреда жизни потерпевшей в результате взаимодействия нескольких транспортных средств, гражданская ответственность каждого из владельцев которых застрахована по полису ОСАГО, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» статьи 7 указанного Федерального закона.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Новикова С.А. обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 09 июня 2020 года № У-20-69552/5010-003 с АО «МАКС» в пользу Новиковой С.А. взыскано страховое возмещение в общей сумме 333333 рубля 33 копейки, из которых 316666 рублей 67 копеек в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, 16666 рублей 66 копеек в связи с возмещением расходов на погребение.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 323, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о законности оспариваемого страховщиком решения финансового уполномоченного.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных АО «МАКС» требований, суд исходил из того, что п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не действовал на дату заключения договоров ОСАГО двух участников ДТП, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований применения положений данного пункта к возникшим между сторонами правоотношениям.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенные в действие п. 8 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ограничивающие при солидарном причинении вреда ответственность страховщиков страховой суммы, предусмотренной пп. «а» статьи 7 указанного Федерального закона, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 года), то есть с 01 мая 2019 года.

В этой связи, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению с 01 мая 2019 года.

Положения Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ относительно введения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат указания на придание данной норме обратной силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы были учтены.

Так, судом обоснованно указано, что гражданская ответственность двух участников ДТП (владельца автомобиля «<.......>» и владельца автомобиля «<.......>») на момент ДТП была застрахована по полисам ОСАГО от 05 ноября 2018 года и от 03 ноября 2018 года, то есть договоры ОСАГО заключены ранее 01 мая 2019 года.

Тем самым, с учетом установленной ст. 1079 ГК РФ солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред жизни и здоровью потерпевшего, судом правомерно сделан вывод о том, что наличие у третьего участника ДТП полиса ОСАГО от 07 июня 2019 года не влечет применение к наступившему страховому случаю положений п. 9.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу с 01 мая 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций о том, что поскольку два из трех договоров ОСАГО заключены до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент заключения полисов ОСАГО с владельцами автомобилей «<.......>» и «<.......>»), положений ст.ст. 422, 1079 ГК РФ, а также учитывая, что положения Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ относительно введения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат указания на придание данной норме обратной силы, в рассматриваемом случае каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 год, утвержденном 25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «МАКС» по доверенности Иванина А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи