Решение по делу № 1-285/2023 от 11.05.2023

1-285/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                 город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаровой Ю.В.,

защитника адвоката Путилова А.Ф.,

подсудимого Дружинина А.С.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дружинина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 17:12 часов, возле комнаты <адрес>, Дружинин А.С. обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и, предполагая, что на счете указанной банковской карты №, имеются денежные средства, понимая, что деньги принадлежат другому лицу, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета посредством осуществления расчетов банковской картой И. через терминалы оплаты в торговых точках <адрес>.

Реализуя преступный умысел, Дружинин А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд покупок в торговых точках Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, расплачиваясь за них денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № (лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя И.), а именно:

-в 17:12 часов оплатил товар на сумму 139,78 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- в 17:40 часов оплатил товар на сумму 357,94 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

- в 17:46 часов оплатил товар на сумму 292,78 рубля в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- в 20:19 часов оплатил товар на сумму 498,64 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- в 20:29 часов оплатил товар на сумму 602,30 рубля в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- в 20:30 часов оплатил товар на сумму 549,89 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- в 22:19 часов оплатил товар на суммы 1 000 рублей и 1 000 рублей в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>;

- в 22:24 часов оплатил товар на суммы 1000 рублей, 1000 рублей и 703 рубля в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>;

- в 22:20 часов оплатил товар на суммы 113 рублей и 52 рубля в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>;

- в 22:26 часов оплатил товар на сумму 320 рублей в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>;

- в 22:27 часов оплатил товар на сумму 5 рублей в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>;

- в 22:59 часов оплатил товар на сумму 1000 рублей в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>.

Таким образом, Дружинин А.С. в период времени с 17:12 часов по 22:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие И. деньги с банковского счета № на общую сумму 8634,33 рубля.

Завладев чужим имуществом, Дружинин А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 8634,33 рубля.

В судебном заседании подсудимый Дружинин А.С. вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы, пояснил, что ущерб возместил полностью.

Из оглашенных показаний Дружинина А.С. следует, что проживет по адресу: <адрес>, комната 212. В последних числах января 2023 г. о нашел в общем коридоре у двери в комнату № банковскую карту «Сбербанка». После этого со своим знакомым Д. пошел в магазин «Красное и Белое» по <адрес>. Он передал банковскую карту Д., чтобы тот оплатил товар, при этом не сообщил, что карта ему не принадлежит. Д. удалось оплатить товар, он понял, что на карте есть деньги. После этого они с Д. пошли в другой магазин. В ходе общения он сообщил Д., что карту он нашел. По карте они совершали покупки в магазинах «Пятерочка» по <адрес>, «Красное и Белое», в магазине продукты по <адрес>. Покупали алкогольные напитки, которые употребляли вместе. Согласен, что причинил ущерб на сумму 8 634 рубля. Вину признает полностью (л.д. 46-49, 121-122).

В судебном заседании подсудимый Дружинин А.С. подтвердил оглашенные показания. Также подтвердил показания свидетеля Д. в той части, что о незаконном происхождении банковской карты, Д. узнал уже после совершения по ней покупок.

Согласно протоколу проверки показаний Дружинина А.С. на месте и фототаблице к нему Дружинин А.С. указал магазины в <адрес>, где были совершены покупки, оплаченные банковской картой И., а именно: магазин «Красное и Белое» по <адрес>, магазин «Пятерочка» по <адрес>, магазин «Продукты» по <адрес> (л.д. 63-67).

Вина Дружинина А.С. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей И. следует, что она проживает по адресу: <адрес> комната 210. Является клиентом ПАО «Сбербанк России», у нее имеется кредитная карта с лимитом 15 000 рублей. Последний раз она этой картой пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 часов, после этого картой не пользовалась. В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем употребляла алкоголь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие кредитной карты. В личном кабинете она увидела, что остаток по карте составил 6 200 рублей, после чего по телефону горячей линии банка она заблокировала карту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в филиал банка, взяла выписку по кредитной карте, чтобы в дальнейшем обратиться с заявлением в полицию. В те дни, кода она и сожитель употребляли спиртные напитки, точную дату не знает, она проснулась и увидела рядом с диваном соседа из комнаты 212 – А. Дружинина. Когда она к нему обратилась, он ушел из комнаты. После обнаружения пропажи карты, она обращалась к Дружинину по этому поводу, но тот отрицал, что брал ее карту.

Всего по карте было совершено 16 операций: 1 операция на сумму 139,78 р. в магазине «Красное и Белое», в 17:12:04; 2 операция на сумму 357,94 р. в магазине «Пятерочка» в 17:40:38; 3 операция на сумму 498,64 р. в магазине «Красное и Белое» в 20:19:05; 4 операция на сумму 292,78 р. в магазине «Красное и Белое» в 17:46:28; 5 операция на сумму 602 р. 30 коп. в магазине «Красное и Белое» в 20:29:01; 6 операция на сумму 549,89 р. в магазине «Красное и Белое» в 20:30:43; 7 операция на сумму 1000 р. в магазине «Продукты», в 22:19:32; 8 операция на сумму 1000 р. в магазине «Продукты», в 22:19:55; 9 операция на сумму 1000 р. в магазине «Продукты», в 22:20:10; 10 операция на сумму 1000 р. в магазине «Продукты», в 22:20:26; 11 операция на сумму 703 р. в магазине «Продукты», в 22:20:42; 12 операция на сумму 113 р. в магазине «Продукты», в 22:24:18; 13 операция на сумму 52 р. в магазине «Продукты», в 22:24:48;. 14 операция на сумму 320 р. в магазине «Продукты», в 22:26:48; 15 операция на сумму 5 р. в магазине «Продукты», в 22:27:41; 16 Операция на сумму 1000 р. в магазине «Продукты», в 22:59:04. Сумма ущерба составила 8634,33 рубля.

В ходе допроса ей была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения магазинов, где происходила оплата по ее карте. На видео она узнала своего соседа Дружинина и молодого человека, который проживал у Дружинина. Она не исключает того, что могла выронить банковскую карту в коридоре перед дверью, когда приходила в комнату (л.д. 91-93).

Свидетель Д. показал, что около полугода назад он познакомился с Дружининым и стал проживать у него. В один из дней Дружинин вернулся домой и предложил ему сходить в магазин. Они пошли в магазин «Пятерочка» в районе <адрес>. Дружинин передал ему банковскую карту для оплаты покупок. На его вопрос о том, кому принадлежит карта, Дружинин от ответа уклонился, сообщил, что расскажет позднее. Он не помнит, в какое количество магазинов они ходили, позднее от Дружинина узнал, что банковская карта последнему не принадлежит. Поскольку он был пьяным, то дальнейшие события не помнит. Сколько они потратили с карты денег, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Долгих С.В. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он познакомился с Дружининым. После знакомства он стал проживать в комнате Дружинина в общежитии по адресу: <адрес>. В какой-то из дней Дружинин зашел в свою комнату после продолжительного отсутствия и предложил ему сходить в магазин. Они вместе пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у входа в магазин Дружинин передал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин, купить алкогольные напитки и сигарет. Он зашел в магазин, выбрал товар, оплатил его банковской картой, которую ему передал Дружинин. После выхода из магазина карту он вернул Дружинину, алкогольные напитки они выпили совместно. О том, что банковская карта принадлежала не Дружинину, он узнал только от сотрудников полиции. После этого они гуляли по улицам города. Когда проходили возле магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, Дружинин предложил повторно купить алкоголь, передал ему банковскую карту. Он зашел в магазин, сделал покупки, расплатился картой, которую ему передал Дружинин. Последний в магазин не заходил, оставался на улице. Также в этот день он неоднократно оплачивал товар в магазине «Продукты», предполагая, что оплаты совершал с использованием банковской картой Дружинина. Выходя из магазинов, он всегда возвращал банковской карту Дружинину, считая, что данная карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежали ему. Во время прогулки и распития алкоголя Дружинин сказал ему, что данная карта Дружинину не принадлежит. Об обстоятельствах появления у него банковской карты Дружинин не сообщил (л.д. 56-58).В судебном заседании свидетель Д. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в ходе работы по материалу проверки он как оперуполномоченный выезжал по адресам, где были осуществлены оплаты по банковской карте потерпевшей И. Установил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, были совершены покупки на общую сумму около 2000 рублей, были получены товарные чеки от управляющего магазином, а так же была осуществлена видеофиксация на мобильный телефон монитора видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» в момент оплаты банковской картой И. Также в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> была совершена покупка на сумму 357,94 рублей, была получена распечатка из электронного журнала, а так же была осуществлена видеофиксация на мобильный телефон монитора видеозаписи с камер видеонаблюдения в момент оплаты банковской картой И. Также выезжал в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, но там чеки и видеозаписи не сохранились (л.д. 68-69).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему у свидетеля Г. были изъяты оптический диск, товарные чеки, кассовый чек (л.д. 71-80).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему были осмотрены:

-копия товарного чека из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершенны 2 покупки на сумму 399,89 рублей, 150,00 рублей, на общую сумму 549,89 рублей;

-копия товарного чека из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершенны 3 покупки на сумму 3,99 рублей, 119,99 рублей, 478,32 рублей на общую сумму 602,30 рубля;

-копия товарного чека из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершенны 6 покупок на сумму 3,99 рублей, 49,89 рублей, 57,99 рублей, 173,78 рублей, 49,99 рублей, 163,00 рублей на общую сумму 498,64 рублей;

-копия товарного чека из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершенны 3 покупки на сумму 64,89 рублей, 64,89 рублей, 163,00 рублей, на общую сумму 292,78 рублей;

-копия товарного чека из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершенны 2 покупки на сумму 69,89 рублей, 69,89 рублей, на общую сумму 139,78 рублей;

-копия кассового чека из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершенны 2 покупки на сумму 179,96 рублей, 177,98 рублей, на общую сумму 357,94 рублей;

-оптический диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения в магазинах «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. На видеозаписях видно совершение покупок мужчиной в куртке черно-синего цвета (Д.). Также зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 часов – 22:30 часов совершение покупок в магазине «Красное и Белое» Д. и Дружининым (л.д. 81-87).

Согласно протоколам осмотра документов и фототаблицам к ним были осмотрены справка о банковских операциях, представленная И., фотографии с мобильного телефона потерпевшей, представленная ПАО «Сбербанк» информация по банковской карте № (лицевой счет №).

Осмотром документов установлено, что банковская карта № со счетом № открыта на И.

По этой банковской карте ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие расходные операции:

-17:12:04 на сумму 139,78 в «KRASNOEBELOE»;

-17:40:38 на сумму 357,94 в «PYATEROCHKA»;

-17:46:28 на сумму 292,78 в «KRASNOEBELOE»;

-20:19:05 на сумму 498,64 в «KRASNOEBELOE»;

-20:29:01 на сумму 602,30 в «KRASNOEBELOE»;

-20:30:43 на сумму 549,89 в «KRASNOEBELOE»;

-22:19:32 на сумму 1000,00 в «PRODUKTY»;

-22:19:55 на сумму 1000,00 в «PRODUKTY»;

-22:20:10 на сумму 1000,00 в «PRODUKTY»;

-22:20:26 на сумму 1000,00 в «PRODUKTY»;

-22:20:42на сумму 703,00 в «PRODUKTY»;

-22:24:18 на сумму 113,00 в «PRODUKTY»;

-22:24:48 на сумму 52,00 в «PRODUKTY»;

-22:26:48 на сумму 320,00 в «PRODUKTY»;

-22:27:21 на сумму 5,00 в «PRODUKTY»;

-22:59:04 на сумму 1000,00 в «PRODUKTY» (л.д. 81-87, 104-107)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний Дружинина А.С. его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшей И., свидетелей Д., Г., протоколами осмотра документов с фототаблицами. Свои показания Дружинин А.С. подтвердил и при проведении проверки показаний на месте.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора Дружинина А.С. свидетелями и потерпевшей, а равно для самооговора подсудимым.

Судом установлено, что Дружинин А.С. тайно похитил деньги И. с банковского счета последней, открытого в ПАО «Сбербанк России». При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – хищение с банковского счета, вменен Дружинину А.С. обоснованно.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Дружинина А.С. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сына и отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Дружинину А.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Дружинина А.С. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая полное возмещение ущерба, производство по иску И. следует прекратить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншоты, товарные чеки, банковскую выписку, оптический диск следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дружинина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дружинину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дружинина А.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Дружинину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Дружинина А.С. из-под стражи в зале суда.

Производство по исковому заявлению И. прекратить.

Вещественные доказательства: скриншоты, товарные чеки, банковскую выписку, оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             В.В. Подыниглазов