Решение по делу № 33-2771/2015 от 20.07.2015

Судья Смирникова В.Г.                     дело № 33-2771/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                 05 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2015 г. по исковому заявлению Павловой Л.Н. к Павловой В.В., Павлову А.П., Аммосову Д.М., Аммосовой Т.М. о возмещении расходов, связанных с погребением, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Павловой Л.Н. к Павловой В.В., Павлову А.П., Аммосову Д.М., Аммосовой Т.М. о возмещении расходов, связанных с погребением отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца, ответчика Павлова А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой В.В., Павлову А.П., Аммосову Д.М., Аммосовой Т.М. о возмещении ей расходов, связанных с погребением Е. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики являются наследниками имущества, открывшегося после смерти Е.. Так как расходы связанные с погребением были понесены истцом, не являвшейся членом семьи умершей, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу материальный ущерб в размере .......... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб..

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлова Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб., принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из семейных отношений не распространяется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Павловой Л.Н. о взыскании с ответчиков расходов на похороны наследодателя, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска ею срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что наследниками имущества, открывшегося после смерти Е., умершей _______ г., являются Павлова В.В., Павлов В.В., Павлов А.П., Аммосов Д.М.. Истица, являющаяся бывшей женой Павлова В.В., знала об этом с 2009 года, что установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 19.09.2012г., по делу № ..., согласно которому «Павлов В.В. о наличии завещания Е. от 01 марта 2000 года достоверно знал с декабря 2009 г., о чем подтвердил в суде, кроме того об этом достоверно свидетельствует имеющееся в материалах наследственного дела заявление Павловой Л.Н. …, из которого следует, что заявитель имеет намерения обратиться в суд для признания завещания недействительным».

Расходы, связанные с погребением Е. истица понесла в 2009 и в 2010 годах.

Принимая во внимание то, что исковое заявление о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, поступило в суд первой инстанции 07 апреля 2015 г., на момент предъявления иска в суд пропущен срок исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно отказал в иске Павловой Л.Н. о взыскании с ответчиков расходов на похороны и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что срок исковой давности не распространяется на требования, вытекающие из семейных правоотношений, судебной коллегией отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Согласно ст.9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Семейными отношениями из смысла положений Семейного кодекса РФ являются имущественные и личные неимущественные отношения между членами семьи. Как указывает сама истец, она не является, и на момент смерти Е. не являлась членом семьи наследодателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим положениям норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2015 г. по настоящему делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        В.Г. Васильева

Судьи                                    В.В. Громацкая

                                        А.В. Никодимов