Решение по делу № 33-3433/2012 от 19.07.2012

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-3433/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Костенко Е.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Чучиной Н.С. и ее представителя Скепского В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2012 года, которым

Отказано Чучиной Н.С. в иске ООО «Межрегиональные информационные ресурсы», ЗАО редакция газеты «Молодежь Севера», ФСУ «Издательство Трибуна» о возложении обязанности опровергнуть сведения, публикованные в статьях «В Сыктывкаре мужчину полгода не выпускали из квартиры», «Полиция Сыктывкара заинтересовалась странной квартирой», «Что случилось, что за крик?», взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения истца Чучиной Н.С. и ее представителя Скепского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чучина Н.С. обратилась в суд с иском к Агентству «Коми Онлайн», ЗАО редакция газеты «Молодежь Севера», газете «Трибуна» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Просила признать порочащими её честь и достоинство следующие сведения, опубликованные в газете «Трибуна» в статье «Что случилось, что за крик?»: «… жительница общежития, пожелавшая остаться неизвестной», «…вместе с хозяйкой завели пожилого мужчину…», «что это чужой ей человек», «…через некоторое время тишину общежития стали нарушать крики этого мужчины»…, «моя соседка не спала ночами, плакала вместе с ним. Он кричит, плачет, хочет кушать. Его, видимо, бьют», «…летом, мужичину на некоторое время увезли, по предположению, на дачу хозяйки квартиры», «…он пытался убежать ключи застряли, когда стал открывать», «дверь квартиры открыла женщина о фамилии Чучина»; опубликованные в газете «Молодежь Севера» в статье «Полиция заинтересовалась странной квартирой»: «Что в её доме уже много месяцев силой удерживают пожилого человека. По словам женщины, его бьют, не выпускают из квартиры. Соседи подозревают, что мужчина попал в руки «черных риэлтеров»», «хозяйка квартиры тогда сказала, что это чужой человек, которого её попросили приютить», «он ночами плачет, кричит, просит есть», «… через некоторое время его увезли, вроде бы у хозяйки есть дача, однако пару месяцев назад вернули. Мужчина сломал замок, пытался бежать. Вызвали МЧС, ломали дверь, так, что все стены трясло», «…оперативники выяснили, что в указанной квартире он не зарегистрирован»; в информационном портале «Коми Онлайн в статье «В Сыктывкаре мужчину полгода не выпускают из квартиры» - «моя соседка не спала ночами, плакала вместе с ним. Он кричит, плачет, просит кушать, его, видимо, бьют».

Обосновывая свои требования, Чучина Н.С. объяснила, что сожительствует с ФИО, который психически болен; с ДД.ММ.ГГГГ они вместе проживают в её квартире по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ сожитель проходил лечение в Коми республиканской психиатрической больнице, после выписки стал шумным, отправлял естественные надобности в квартире, надевал её одежду. Все, что написано в статьях, не соответствует действительности, содержание публикаций порочит её честь и достоинство, так как создает у читателей впечатление о ней, как о человеке аморальном, способном подвергать мучениям психически больного человека.

Поскольку Агентство «Коми Онлайн» не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «Межрегиональные информационные ресурсы», а также орган опеки и попечительства, поскольку истица страдает .... Кроме того, было привлечено ФСУ «Издательство Трибуна».

В судебном заседании истец свои требования поддержала.

Представители ответчиков исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец и ее представитель не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено, что на информационном портале «Коми Онлайн» ООО «Межрегиональные информационные ресурсы» была опубликована статья «В Сыктывкаре мужчину полгода не выпускали из квартиры», где со ссылкой на информацию, полученную по линии общественного Совета при МВД, сообщалось о выражении обеспокоенности жителей общежития по ул. ... тем, что полгода в одной из квартир раздаются крики какого-то мужчины о помощи. По словам жительницы, пожелавшей остаться неизвестной, увидели, как в квартиру вместе с хозяйкой завели пожилого мужчину, через некоторое время стали раздаваться крики этого мужчины; он плачет, кричит, просит есть. Квартира была взломана МЧС, полицией проведена проверка, которая установила, что мужчина находится в невменяемом состоянии. Со слов начальника полиции города В.Мингела, при выезде на место происшествия наряда дверь квартиры открыла женщина по фамилии Чучина, в квартире находился мужчина, который не мог сказать, как он туда попал. Как выяснилось позже, мужчина является инвалидом первой группы, В.Мингела пообещал выяснить в ближайшее время, кто он такой и почему его удерживали в общежитии.

Данную статью перепечатала газета «Трибуна» под названием «Что случилось, что за крик?» в номере за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в статье газеты «Молодежь Севера» за ДД.ММ.ГГГГ «Полиция Сыктывкара заинтересовалась странной квартирой» был приведен рассказ жительницы дома № ... о вышеуказанных обстоятельствах и подозрениях жильцов, что мужчина попал в руки «черных риэлтеров».

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что содержание статей, на которые ссылается истец, не позволяет соотнести изложенные в данных статьях сведения с личностью Чучиной Н.С., поскольку в статье «В Сыктывкаре мужчину полгода не выпускали из квартиры» отсутствует ссылка на номер дома и квартиры, имя, отчество истца, указана лишь фамилия.

В тексте статей «Полиция Сыктывкара заинтересовалась странной квартирой» и «Что случилось, что за крик?» не упоминаются имя, отчество и фамилия истца и её сожителя, отсутствует указание на номер квартиры.

Кроме того, в текстах данных статей не содержится утверждений о совершении истцом Чучиной Н.С. противоправных либо неэтичных поступков.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Информация о поведении сожителя истца была воспринята соседями и получена ответчиками без вторжения в личную жизнь истицы. Распространенная информация не являлась конфиденциальной по смыслу ст. 41 Федерального закона «О средствах массовой информации» и получена через общественный Совет при МВД РК.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Чучиной Н.С., а также вмешательства в частную жизнь истца, не нашел своего подтверждения, оснований для возложения на ответчиков гражданской ответственности не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы апелляционной жалобы ранее приводились заявителями в ходе производства в суде первой инстанции, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении суда и настоящем определении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чучиной Н.С. и ее представителя Скепского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: