Решение по делу № 5-1548/2021 от 31.08.2021

Дело <номер>

25RS0<номер>-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2021 года                     <адрес> края

Судья Артемовского городского суда <адрес> Шестухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.7 ст.6.35 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроптица», ИНН <номер>

у с т а н о в и л:

<дата> заместителем начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении ООО «Агроптица» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.6.35 КоАП РФ по факту выявления нарушений требований санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, утилизации отходов птицеводства, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно, пунктов 269, 270 раздела XI СанПиН <дата>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно - -не осуществляется обеззараживание помёта, направленное на уничтожение в последнем возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний; -не оборудованы водонепроницаемые площадки с твёрдым покрытием, имеющие уклон в сторону водоотводящих канав для хранения помёта с подстилкой (с опилками) и нативного помёта (без опилок).

В судебном заседании защитник ООО «Агроптица» по доверенности ФИО2 не возражал против привлечения к административной ответственности и заявил о снижении наказания в виде штрафа менее минимального по причине тяжелого материального положения, что подтвердил документально.

Представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства.

Разделом XI Санитарных правил и норм СанПиН <дата>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> <номер>, установлены санитарно-эпидемиологические требования к отходам животноводства (навоза) и птицеводства (помета).

В соответствии с п. 269 СанПиН <дата>-21 на животноводческом или птицеводческом комплексе хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим животноводческий или птицеводческий комплекс, должно осуществляться обеззараживание навоза (помета), обеспечивающее отсутствие в навозе (помете) возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний.

При возникновении эпизоотий хозяйствующему субъекту, эксплуатирующему животноводческий или птицеводческий комплекс, необходимо обеспечить обеззараживание жидкого навоза или помета и сточной жидкости химическим способом.

При размещении твердой фракции навоза или помета в пределах водосборных площадей хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим животноводческий или птицеводческий комплекс, должны предусматриваться водонепроницаемые площадки с твердым покрытием, имеющие уклон в сторону водоотводящих канав. Выделяющаяся из навоза или помета жидкость вместе с атмосферными осадками должна собираться и направляться в жижесборник для обеззараживания (п. 270 СанПиН <дата>-21).

Проверкой установлено об осуществлении Обществом деятельности по разведению сельскохозяйственной птицы, производству мяса птицы и субпродуктов в охлажденном и замороженном состоянии.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании письменного обращения ТУ «Заводской» администрации Артемовского городского округа, <дата> проведен осмотр территории в рамках административного расследования, в ходе которого установлены несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, утилизации отходов птицеводства, а именно - -не осуществляется обеззараживание помёта, направленное на уничтожение в последнем возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний; -не оборудованы водонепроницаемые площадки с твёрдым покрытием, имеющие уклон в сторону водоотводящих канав для хранения помёта с подстилкой (с опилками) и нативного помёта (без опилок).

Указанное позволяет прийти к выводу о нарушении обществом требований пунктов 269, 279 раздела XI Санитарных правил и норм СанПиН <дата>-21, поскольку данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.6.35 КоАП РФ, и явились основанием для составления <дата> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Агроптица».

Факт нарушения юридическим лицом обязательных для исполнения Санитарно-эпидемиологических правил и виновность ООО «Агроптица» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> <номер>; определением об истребовании сведений по делу <номер> от <дата>, фототаблицей, обращением ТУ «Заводской» администрации АГО от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ.

    Указанные доказательства составлены и представлены в дело в установленном законом порядке, с соблюдением положений КоАП РФ.

    Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о доказанности вины и наличии в действиях ООО «Агроптица» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.6.35 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, нарушений составления постановления о возбуждении дела административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, не установлено.

    Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле целью наказания является пресечение дальнейшего нарушения санитарно-эпидемиологических правил Обществом при осуществлении деятельности по разведению сельскохозяйственной птицы, производству мяса птицы и субпродуктов в охлажденном и замороженном состоянии в период режима повышенной готовности.

    Разрешая вопрос о назначении ООО «Агроптица» административного наказания учитываю санкцию ч.7 ст.6.35 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность на юридических лиц - на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до пятисот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от <дата> <номер>-П, следует, что при назначении административного наказания судам необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии со ст. 3.2, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ)

Из материалов дела и пояснений защитника ФИО2 следует о тяжелом материальном положении общества согласно сведениям о кредиторской задолженности и убытках.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.7 ст.6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о назначении ООО «Агроптица» административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей статье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Агроптица» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Управление Роспортребнадзора по <адрес>), ИНН <номер>

р/сч.<номер>

<номер> дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья                                    Е.А. Шестухина