Решение по делу № 2-1545/2023 (2-12791/2022;) от 30.11.2022

86RS0№-32

2-1545/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при помощнике судьи Селивановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску Касумова Ш. Н. к Местной Религиозной Организации Церкви Христиан Адвентистов С. Д. о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на своем балконе сквозные отверстия. Собственник нежилого помещения - Местная Религиозная Организация Церкви Христиан Адвентистов С. Д., находящаяся снизу, поднял навесную крышу и «залез» на его балкон примерно на 40 см, повредив при этом балкон, чем причинили ему материальный ущерб. Факт повреждения подтверждается актом осмотра помещения, установлено, что повреждения произошли вследствие реконструкции помещения собственником нежилого помещения с первого этажа. Направлял собственнику претензию в порядке добровольного урегулирования спора, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, собственник уклоняется от переговоров, на связь не выходит. Просит взыскать возмещение материального ущерба в сумме 292 600 руб. – рыночная стоимость затрат ремонтно-восстановительных работ согласно отчету №, проведенному ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., т.к. из-за действий ответчика находится в состоянии напряжения, отрицательных эмоциях, беспокойстве, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Просит также взыскать расходы на оплату оценки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 32 320 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6526 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, были извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик возражений не представил, причины неявки суду не известны. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании гл.22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Касумов Ш.Н. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленном управляющей компанией, при проведении ремонтных работ крыши расположенной внизу Местной Религиозной Организации Церкви Христиан Адвентистов С. Д. оказался поврежден балконный экран выше расположеннной <адрес>; в результате визуального осмотра балкона выявлены следующие повреждения: выпадение отделочного слоя в балконном экране, сквозные отверстия на балконном экране.

Факт причинения ущерба ответчиком подтверждается ответом на претензию истца от пастора Местной Религиозной Организации Церкви Христиан Адвентистов С. Д. Стрельникова Н.А., где он приносит извинения за причиненные неудобства, выражает готовность исправить повреждения, указывает, что ущерб причинен в результате ошибочных действий привлеченной для ремонта крыши организации.

Согласно отчету №, составленному ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость затрат ремонтно-восстановительных работ на устранение ущерба составляет 292 600 руб.

Суду представлены фотографии повреждений, в том числе представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства отсутствия устранения повреждений ответчиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о виновном причинении ему ущерба действиями ответчика, об отсутствии со стороны ответчика компенсации ущерба, не представил доказательств в опровержение размера ущерба.

Суд в определении о подготовке разъяснял сторонам юридически значимые обстоятельства, предлагал представить возражения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд делает вывод о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности своих требований, следовательно, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, т.к. законом не предусмотрена денежная компенсация моральных страданий, причиненных нарушением имущественных прав.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) только если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг. Факт несения расходов в сумме 32 320 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками об уплате 10 000 руб. и 22 320 руб.

Учитывая категорию спора, ценность нарушенного права, объем выполненной работы, степень сложности, удовлетворение иска, сложившиеся средние расценки на оказание юридических услуг, суд не считает данные расходы завышенными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение оценки имущества в сумме 10 000 руб. - факт осуществления расходов подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 10 000 руб. Также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд, что составляет в соответствии с расчетом, произведенным на основании ст.333.20 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера сумму в 6 126 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касумова Ш. Н. к Местной Религиозной Организации Церкви Христиан Адвентистов С. Д. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Местной Религиозной Организации Церкви Христиан Адвентистов С. Д. (ОГРН 1038605502980) в пользу Касумова Ш. Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 292 600 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6126 руб., всего взыскать 341 046 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со Д. вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со Д. вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со Д. принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Уварова