Решение по делу № 8Г-1249/2022 [88-2230/2022] от 31.01.2022

88-2230/2022

2-1603/2021

49RS0001-01-2021-002075-48

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о взыскании отпускных, компенсаций за задержку указанных выплат,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям Гулящук М.С.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о взыскании недоплаченных отпускных, компенсации за задержку указанных выплат.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего государственного инспектора отдела по <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/О ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 дней, произведен расчет отпускных сумм и выплачено 37689 рублей 40 копеек. При этом в расчет среднего месячного денежного содержания не включены полученные им квартальные премии, выплаты стимулирующего характера и годовая премия, с чем он не согласен.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562, просил взыскать с ответчика недоплаченное денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8556 рублей 79 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты за период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23437 рублей 06 копеек.

Решением Магаданского городского суда от 16 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям в пользу ФИО1 взыскано денежное содержание за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8556 рублей 79 копеек, проценты за задержку выплаты денежного содержания за период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ сумме 214 рублей 35 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты отпускных в размере 214 рублей 35 копеек, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового требования ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты отпускных в размере 214 рублей 35 копеек, отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске урегулирован специальным нормативным актом - Правилами начисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утв. Постановлением Правительства РФ № 562 от 6 сентября 2007 года. Пунктом 2 Правил предусмотрено из чего состоит денежное содержание. Исчисление денежного содержания в период отпуска проведено истцу по указанным Правилам. В расчет включены дополнительные выплаты в виде ежемесячных премий за выполнение особо сложных и важных задач, материальная помощь, дополнительное материальное стимулирование, районный коэффициент и Северная надбавка. Премии, на которые ссылается истец, выплачены ему за счет экономии фонда оплаты труда, они не являются гарантированными, не входят в состав денежного содержания и не подлежат включению в расчет при исчислении отпускных.

В судебное заседание кассационного суда ФИО1 и представитель Россельхознадзора, не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы заслуживающими внимания.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания недоначисленного и невыплаченного денежного содержания, за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, суд первой инстанции руководствовался статьями 14, 46, 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 и исходил из того, что выплаченные истцу за счет экономии фонда оплаты труда квартальные премии за 2,3,4 квартал 2020, годовая премия за 2020, подлежат включению в расчет его денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Принимая расчет денежного содержания, выполненный истцом, суд взыскал с ответчика требуемую сумму, а также компенсацию за задержку положенной выплаты, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда о необходимости включения в расчет денежного содержания истца за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске начисленных и выплаченных ему за счет экономии фонда оплаты труда премий, сославшись на анализ Положения о порядке выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, а также о порядке выплаты премий по результатам работы, утвержденного приказом Управления Россельхознадзора от 5 марта 2012 года № 35 «О материальном стимулировании» и Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Россельхознадзора, руководителям и заместителям руководителей территориальных органов Россельхознадзора, утвержденным 13 июля 2016 года приказом Россельхознадзора № 481.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как установлено судами и следует из материалов дела при расчете истцу денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске учтены: должностной оклад в сумме 5075,00 рублей; ежемесячное денежное поощрение в сумме 5075,00 рублей; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 254,00 рубля; оклад за классный чин в сумме 1694,00 рубля; ежемесячная надбавка за особые условия службы в сумме 4568,00 рублей; ежемесячная надбавка за выслугу лет в сумме 11523,00 рубля, ежемесячные премии за выполнение особо важных и сложных задач, дополнительные выплаты 1/12 от фактически начисленных сумм за расчетный период в сумме 8529,32 рублей, районный коэффициент и Северная надбавка в сумме 28496,79 рублей.

Денежные средства в виде премий по итогам 2, 3, 4 кварталов 2020 года, по итогам 2020 года за счет экономии фонда оплаты труда, выплаченных ФИО1 по приказам Управления от ДД.ММ.ГГГГ №/л, от ДД.ММ.ГГГГ №/л, от ДД.ММ.ГГГГ №/л, от ДД.ММ.ГГГГ №/л, а также премия к профессиональному празднику             по приказу от 8 октября ДД.ММ.ГГГГ №/л не учитывались при расчете среднего заработка, в связи с тем, что данные премии не являются гарантированной выплатой обязательного характера.

Принимая решение о включении указанных выплат в расчет денежного содержания за период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске, суды отожествляли выплату указанных премий, производимых за счет фона экономии оплаты труда, с премиями за выполнение особо важных и сложных заданий, вместе с тем такие суждения не основаны на законе, и локальных нормативных актах работодателя. В приказах о премировании истца по итогам 2, 3, 4 кварталов 2020 года, по итогам 2020 года, о выплате премии к профессиональному празднику не указано о том, что данное премирование осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий.

Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Россельхознадзора, руководителям и заместителям руководителей территориальных органов Россельхознадзора, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ приказом Россельхознадзора №, на которое ссылался суд апелляционной инстанции, к спорным правоотношениям не применимо, поскольку касается государственных гражданских служащих центрального аппарата Россельхознадзора и руководящего состава территориальных органов, к коим истец не относится.

Принимая во внимание, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось ответчиком за счет средств, высвободившихся в результате экономии фонда оплаты труда, правовых оснований для принятия решения о включении их в расчет денежного содержания за период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске у суда не имелось;    Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 включение таких выплат в расчет денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске н предусмотрено.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Вместе с тем приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтены.

Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по настоящему делу подлежит отмене апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 октября 2021 года отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: