Решение по делу № 9-536/2016 от 04.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 августа 2016 года                                          город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев исковое заявление Васильевой О. В. к Глоба С. Т. об обязании прекратить чинить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Глоба С.Т. об обязании прекратить чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно проездом между участком, расположенном по адресу: <адрес>, а также обязать убрать металлический кунг, установленный на проезде между указанными земельными участками.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Содержащиеся в законах правила носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, указанная норма устанавливает правила исключительной подсудности, для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об освобождении имущества от ареста, и, в том числе об установлении границ земельного участка (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку Васильева О.В. обращается в исковом порядке, заявляет требования об обязании прекратить чинить препятствия в пользовании земельным участком, при этом спорный объект недвижимости расположен на территории, относящейся к юрисдикции Приморского районного суда Архангельской области, то с настоящим исковым заявлением истец вправе обратиться в Приморский районный суд Архангельской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Васильевой О. В. к Глоба С. Т. об обязании прекратить чинить препятствия в пользовании земельным участком возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                              А.В. Калашникова