Решение по делу № 2-1045/2022 от 01.06.2022

Дело №2-1045/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                          г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца – Ястрежемского С.К. – Жарова Д.С.

Ответчиков Юдина А.Г., Юдиной Т.В.

При секретаре Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ястрежемского С.К. к Юдину А.Г., Юдиной Т.В. о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ястрежемский С.К. обратился в Туапсинский районный суд <адрес> с иском к Юдину А.Г., Юдиной Т.В. о компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца – Ястрежемского С.К. – Жаров Д.С. поддержал исковые требования, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан Юдин А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу и его семье, причинен различный вред здоровью, они все попали в больницу. Дочь истца находилась в тяжелом состоянии. Истцу сделали операцию, его сын получил сильное сотрясение головного мозга, дочь и жена лежалив больнице в реанимации. Истцу и его жене сделали по две операции. После травмы истец месяц лежал в больнице, у негоразвилась невралгия, тридня онне мог дышать без обезболивающего. Три месяца истец и его жена ходили на костылях. У жены сломана бедренная кость, у дочери сломан череп и киста, обе в шрамах на лице, на руках, на ногах, у сына повреждена шея, сотрясение головы. Перед этим сынуделали операцию на глаза, исправили косоглазие, после аварии глаза снова сместились. В рамках рассмотрения уголовного дела истец заявлял гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, однако за истцом было признано право на обращения с данными требованиями в гражданском порядке. Ответчик Юдин судьбой семьи истца, состоянием их здоровья, не интересовался, попыток загладить причинённый вред не предпринимал. Просит взыскать солидарно с Юдина А.Г., Юдиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик Юдин А.Г. в судебном заседаниипояснил, что признает себя виновным с совершении дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения уголовного дела он попросил прощение у истца и его семьи. Однако в рамках уголовного дела было установлено, что истец и его пассажиры, не были пристегнуты в автомобиле ремнями безопасности, что повлияло на характер полученных травм. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, просил снизить размер суммы компенсации вреда.

В судебном заседании ответчик Юдина Т.В. пояснила, что она является собственником автомобиля, которым управляет ее супруг. Она не является виновником дорожно-транспортного происшествия, однако признает что они виноваты перед истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, на участке 33км +900 м автодороги «Джугба-Сочи», водитель Юдин А.Г., управляя автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Юдиной Т.В., двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду легкомыслия пошел на обгон, превысил скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением и в результате заноса управляемого им автомобиля допустил выезд на полосу встречного движения и последующее столкновение с автомобилем №» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ястрежемского С.К., движущимся в направлении пгт. <адрес>, повлекшее по неосторожности причинение вред здоровью различной степенью тяжести: Ястрежемскому С.К., Ястрежемской Е.А., Ястрежемской Д.С., Ястрежемскому Д.С.

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.06.2019 года Юдин А.Г. признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничении свободы сроком на два года.

В рамках уголовного дела истец Ястрежемский С.К., признан потерпевшим, что дает ему право на обращение в Туапсинский районный суд с гражданским иском.

Из содержания приговора Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ястрежемскому С.К. были установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин мягких тканей лба, ссадины верхнего века слева, тупой травмы груди, ушибов легких, ушиба мягких тканей правого плеча, проникающего ранения правого коленного сустава, открытого оскольчатого перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости и межмыщелкового возвышения большеберцовой кости со смещением, открытого краевого перелома левого надколенника, ушибленной раны левого коленного сустава в области надколенника, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела. Телесные повреждения Ястрежемского С.К. находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, преступными действиями Юдина А.Г. истцу Ястрежемскому С.К. были причинены физические и нравственные страдания.

Судом установлено, что ответчик Юдина Т.В. является собственником автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком №, виновником дорожно-транспортного происшествия не является, к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия не привлекалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизнь, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из подтверждения факта причинения тяжкого вреда здоровью истцу, а также, учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Юдина А.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторона все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенных Ястредемским С.К. связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплатил расходыуслуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом объёма выполненной работы, обстоятельства дела, а также что, исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает указанную сумму не обоснованно завышенной и полагает взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Юдина А.Г. в пользу Ястрежемского С.К. компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 300 000 рублей, в также, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ________________