Решение по делу № 33-27705/2024 от 25.07.2024

Судья: Царьков О.М.                          дело <данные изъяты>    УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Тереховой Л.Н.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юдахиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кочеткова Р. В. к Кочеткову Д. А., Кочетковой В. В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной Кочетковой Н. Н., об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

и по встречному иску Кочеткова Д. А., Кочетковой В. В. к Кочеткову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Кочетковой В. В. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя Кочеткова Р.В. – Занозиной А.А., представителя Кочетковой В.В. – Крыловой А.А.,

установила:

Кочетков Р.В. обратился в суд с иском к Кочетковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной Кочетковой Н.Н., Кочеткову Д.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире на основании договора социального найма, осуществляет плату за жилое помещение в размере 1/4 доли от начисленных платежей. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, фактически членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут, договоренности по оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем происходит переплата по платежным документам.

По изложенным основаниям истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей и за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, - по 1/4 доле за каждым.

Кочеткова В.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной Кочетковой Н.Н., Кочетков Д.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предъявили к Кочеткову Р.В. встречные требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, поскольку Кочетков В.В. не проживает по указанному адресу с 2008 года, его личные вещи, спальное место в квартире отсутствуют, в 2006 году он женился, приобрел в собственность квартиру в <данные изъяты> и переехал в нее на постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время. Решение о выезде из жилого помещения было принято им добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не создавалось.

В судебном заседании суда первой инстанции Кочетков Р.В., его представитель Занозина А.А. первоначально заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, Кочетков Р.В. указал, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Кочетковой Н.Н., из спорной квартиры никогда не выезжал, свои вещи не вывозил, не отказывался от права пользования и своих обязанностей по содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер в связи с тем, что его работа связана с постоянными командировками, иного жилого помещения он не имеет. Его настоящее временное отсутствие в спорном жилом помещении вызвано также конфликтными отношениями с Кочетковой В.В. и Кочетковым Д.А., который без согласия Кочеткова Р.В. незаконно вселил в спорную квартиру свою сожительницу, чем чинит ему препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Кочетковой В.В. Крылова А.А. поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований Кочеткова Р.В.

Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебном заседание суда первой инстанции оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «УК Наукоград» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, которым оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства социального развития <данные изъяты> в лице Окружного управления <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении просил вынести решение с учетом интересов недееспособной Кочетковой Н.Н.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены, судом постановлено определить доли Кочеткова В.В., Кочеткова Д.Ю., Кочетковой В.В., Кочетковой Н.Н. в лице законного представителя Кочетковой В.В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты> 5, <данные изъяты>, в размере 1/4 доли от общей суммы коммунальных платежей.

В апелляционной жалобе Кочеткова В.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, настаивая на основаниях встречного иска, указывает, что суд не установил продолжительность отсутствия Кочеткова Р.В. в жилом помещении, характер такого отсутствия (постоянный или временный, добровольный или вынужденный), не убедился, что оплата коммунальных платежей осуществлялась именно Кочетковым Р.В., тогда как до признания Кочетковой Н.Н. недееспособной Кочетков В.В. вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за счет доходов своей матери Кочетковой Н.Н. Суд не учел, что отсутствие у гражданина, добровольного выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования, не является безусловным основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Представитель Кочетковой В.В. - Крылова А.А., в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель Кочеткова Р.В. - Занозина А.А. - в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, прокурора, который в своем заключении счел решение законным, обоснованным и отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Как установлено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Жилищное законодательство к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство позволяет гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилом помещении разными семьями осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на отдельную семью.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3).

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по постоянному месту жительства Кочетков Д.А., Кочетков Р.В., Кочеткова В.В. и Кочеткова Н.Н.

Указанное жилое помещение было предоставлено Кочетковой Н.Н. на основании ордера <данные изъяты>, выданного исполнительным комитетом Жуковского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> на семью из четырех человек (Кочеткова Н.Н., муж Кочетков В.И., дочь Кочеткова В.В. и сын Кочетков Р.В.).

Из единого платежного документа следует, что лицевой счет <данные изъяты> открыт на имя Кочетковой Н.Н., которая приходится матерью Кочеткову Р.В. и Кочетковой В.В., бабушкой Кочеткову Д.А., задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кочеткова Н.Н. была признана недееспособной.

Распоряжением Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> опекуном Кочетковой Н.Н. назначена Кочеткова В.В., в обязанности которой входит защита прав и интересов подопечной Кочетковой Н.Н., распоряжение доходами последней в ее интересах.

Судом также установлено, что отсутствие Кочеткова Р.В. в спорном жилом помещении носит временный характер в связи с тем, что его работа связана с постоянными командировками, что подтверждается приказами ООО «ФЁСТ СЕРВИС» о направлении работника Кочеткова Р.В. в командировку, транспортными документами.

Жилых помещений в собственности Кочеткова Р.В. не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений о правах Кочеткова Р.В. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что соглашения о порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между проживающими в спорной квартире не достигнуто, учитывая, что данное обстоятельство не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости равного участия зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установив на каждое зарегистрированное физическое лицо по 1/4 доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции РФ, статей 1, 3, 67, 69, 71, 83, 153 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в вышеуказанном постановлении суда вышестоящей инстанции, приняв во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку истец был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, несет расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, добровольно не отказывался от своих прав на спорную квартиру, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.

При этом суд отклонил представленные стороной ответчика акт о непроживании Кочеткова Р.В. на спорной жилой площади, равно как сообщение отдела МВД России по городскому округу <данные изъяты> об отсутствии Кочеткова Р.В. в квартире на момент проверки, указав, что данные доказательства не подтверждают довод о непроживании Кочеткова Р.В. в спорной квартире.

Суд также отметил, что Кочетковым Р.В. представлены доказательства отсутствия у него намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в частности, квитанции о внесении им платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 2021-2024 годы, товарные чеки, подтверждающие приобретение в спорную квартиру газовой колонки, обоев, сантехнического оборудования и радиатора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы Кочетковой В.В. о том, что Кочетков Р.В. длительное время не проживает в квартире, не могут являться достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его отказ от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Поскольку Кочетков Р.В. был вселен в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>,    с соблюдением требований жилищного законодательства как член семьи нанимателя и в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ является стороной договора социального найма спорного жилого помещения, иного жилого помещения не имеет и проживает в вышеуказанной квартире, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, о чем свидетельствуют показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей, принимая во внимание конфликтный характер сложившихся между сторонами по делу отношений, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для изменения права пользования Кочетковым Р.В. данным жилым помещением законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи