Решение по делу № 2-1970/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-1970/2024

УИД 42RS0019-01-2023-009488-51                                                  копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                            Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 июля 2024 года дело по исковому заявлению Фроловой Е. В., Фроловой М. А. к ООО «Механизация 6» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Механизация 6", Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка о возмещении имущественного вреда.

Просят взыскать с ответчиков Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка и Общества с ограниченной ответственностью «Механизация 6» в пользу истцов денежные средства в размере 220102,35 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцам;

денежные средства за техническую экспертизу в размере 5000 рублей, причиненного принадлежащему истцам имуществу; за техническую экспертизу в размере 5000 рублей, причиненного принадлежащему истцам имуществу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству уточненные исковые требования, в которых истец просят: взыскать с заказчика - ответчика Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка и подрядчика - ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Механизация 6» в пользу истца Фроловой М.А.: денежные средства в размере 220102,35 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> №; денежные средства за техническую экспертизу в размере 2000 рублей, денежные средства за оплату госпошлины 5359 руб., а также взыскать денежные средства в размере 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов Фроловой Е.В., Фроловой М.А.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Механизация 6», Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка ущерба в размере 220102,35 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ от исковых требований Фроловой Е. В., Фроловой М. А. к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка.

В судебном заседании Фролова Е.В., Фролова М.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Механизация 6» Веревкина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка Бердников П.С., действующий на основании доверенности, не возражал против утверждения мирового соглашения.

Третье лицо Администрации города Новокузнецка в заседание представителя не направило, о дате извещено надлежаще, причину неявки суду сообщило.

Суду предоставлен текст мирового соглашения, заключенного между Фроловой Е. В., Фроловой М. А. и ООО «Механизация 6» в лице директора Рамазанова Д. С. по условиям которого:

1) Стороны признают сумму ущерба, причиненного транспортному средству Истца № (автомобиль <данные изъяты>, №, далее по тексту-ТС) в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, VIN №;

2) Ответчик обязуется оплатить Истцу № 1 по делу № 2-1970/2024 в счет

возмещения причиненного ущерба ТС денежные средства в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Истец № и Истец № отказываются от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму;

3) Ответчик обязуется произвести возмещение суммы, установленной п. 2 настоящего Мирового соглашения путем передачи наличными денежных средств с составлением Расписки в единственном экземпляре, который хранится у Ответчика;

4) Подтверждением надлежащего исполнения обязательств является Расписка, подписанная Истцами собственноручно в момент передачи денежных средств;

5) Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что следует утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, 153.10 ГПК РФ сторонам разъяснены.

При утверждении судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком дело по исковому заявлению Фроловой Е. В., Фроловой М. А. к ООО «Механизация 6» о возмещении ущерба подлежит прекращению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить его и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 153.10 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фроловой Е. В., Фроловой М. А. и ООО «Механизация 6» в лице директора Рамазанова Д. С. по условиям которого:

1) Стороны признают сумму ущерба, причиненного транспортному средству Истца № (автомобиль <данные изъяты>, №, далее по тексту-ТС) в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, VIN №;

2) Ответчик обязуется оплатить Истцу № 1 по делу №2-1970/2024 в счет

возмещения причиненного ущерба ТС денежные средства в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Истец № 1 и Истец № 2 отказываются от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму;

3) Ответчик обязуется произвести возмещение суммы, установленной п. 2 настоящего Мирового соглашения путем передачи наличными денежных средств с составлением Расписки в единственном экземпляре, который хранится у Ответчика;

4) Подтверждением надлежащего исполнения обязательств является Расписка, подписанная Истцами собственноручно в момент передачи денежных средств;

5) Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Фроловой Е. В., Фроловой М. А. к ООО «Механизация 6» о возмещении ущерба прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Судья                    (подпись)                              Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1970/2024