Решение по делу № 12-7/2017 от 12.01.2017

К делу № 12-7/17

                                                 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                               30 января 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С.,

при секретаре Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алексеева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

Алексеев И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2016 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по причине «Превышение установленной скорости движения». Считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - аренда легковых автомобилей. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство LADA 219010 с регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании иного гражданина - А.В.Г.. Данный факт подтверждается Договором аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2016 г. (далее - Договор) и актом приема-передачи ТС от 01.09.2016 г. Согласно п.3.1, данного Договора дата начала срока аренды транспортного средства - 01.09.2016 г. Согласно п.3.2, данного Договора дата окончания срока аренды транспортного средства - 30.11.2016 г. Транспортное средство было возвращено собственнику 30.11.2016 г., что подтверждается Актом возврата ТС от 30.11.2016 г. Согласно п.4.3.5 Договора Арендатор обязан нести расходы по уплате штрафов за нарушения правил дорожного движения, совершенные им в период действия Договора. Таким образом, транспортное средство не находилось во владении и пользовании Алексеева И.В. в период с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г. Принимая во внимание вышеизложенное, субъектом рассматриваемого административного правонарушения, совершенного 26.11.2016 г., является не Алексеев И.В. (собственник транспортного средства), а А.В.Г.. (арендатор транспортного средства). Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Таким образом, нахождение транспортного средства во владении и пользовании А.В.Г. в момент совершения административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований к привлечению его- Алексеева И.В. к административной ответственности. Постановление им получено лишь 09.12.2016.

В судебное заседание Алексеев И.В. не явился. В заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю А.Д.Л., в возражении на жалобу, указал, что не возражает в удовлетворении, если заявителем в полном объеме будут предоставлены все доказательства, подтверждающие факт передачи или нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. В заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что жалоба Алексеева И.В. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2016 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Алексеев И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Алексеев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, допущенное 26.11.2016 г. в 08 час. 53 мин. по адресу: Гулькевичский район ФАД «Кавказ» км. 114+550 нижняя проезжая часть в сторону г. Кропоткин №) зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки, за превышение установленной скорости движения на 35 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час.

В жалобе Алексеева И.В. предоставлены следующие доказательства, подтверждающие наравне с материалами дела, факт того, что в момент фиксации административного правонарушения находился не собственник автомашины, а другое лицо: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2016года, заключенный между ИП Алексеевым И.В. и А.В.Г.; актом передачи ТС LADA 219010, г/н № от 01.09.2016 года; актом возврата ТС LADA 219010, г/н № от 30.11.2016 года; светокопией паспорта А.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; светокопией свидетельства о регистрации ТС LADA 219010, г/н № на имя Алексеева И.В.; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Алексеева И.В. от 22.04.2015 года; выпиской из ЕГРИП ИП Алексеева И.В., конвертом.

Ссылаясь на указанные доказательства Алексеев И.В. указывает, что за рулем транспортного средства находилась не он, а А.В.Г. Оснований не доверять позиции Алексеева И.В. не имеется.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, подтвердился в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Алексеева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление об административном правонарушении № от 29.11.2016 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Алексеева И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление № от 29.11.2016 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Алексеева И.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья