Решение по делу № 2-53/2020 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца Л.С.С., представителя ответчика К.Е.Ю. - Т.А.С., представителя третьего лица ЗАО «Восход» Б.Ю.Г.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.М. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, К.Е.Ю., третьи лица ПАО «Бест Эффортс Банк», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ОСП по Константиновскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4, <ФИО скрыты>5, Я.Т.П., ЗАО «Восход» о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

У.А.М. обратился в суд с иском Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на земельный пай кадастровый <номер скрыт>, 1\7 часть общей долевой собственности, площадь объекта 83,53 га, то есть 11,9 га, адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>, от ТЦ Росимущества в <адрес> к У.А.М..

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и У.А.М. заключен договор купли-продажи <номер скрыт>. Согласно п.1.1 организатор торгов передает в собственность покупателя У.А.М., а покупатель обязуется принять и оплатить земельный пай, кадастровый <номер скрыт>, 1\7 часть общей долевой собственности, площадь объекта 83,53 га, то есть 11,9 га. Переход права собственности к У.А.М. в установленном порядке зарегистрирован не был, предложение истца, адресованное ответчику, о прибытии в Росреестр для совместной подачи заявления о регистрации, оставлено без ответа.

    В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.Е.Ю., ПАО «Бест Эффортс Банк», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ОСП по <адрес> <адрес>м УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, К.А.И., <ФИО скрыты>4, <ФИО скрыты>5, Я.Т.П., ЗАО «Восход».

    В ходе судебного разбирательства протокольным определением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.Ю. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. из числа третьих лиц в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. исключена К.А.И..

    В судебное заседание истец У.А.М. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Л.С.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и уточнил, в окончательной редакции просил произвести регистрацию перехода права собственности на земельный пай от К.Е.Ю. к У.А.М.. Пояснил, что У.А.М. с момента заключения договора купли-продажи и передачи имущества владеет спорной земельной долей как своей собственной, договор содержит необходимые существенные условия, исполнен сторонами. Полагает, что процедура ареста и реализации имущества соблюдена. Принималось ли решение об обращении взыскания на земельную долю неизвестно, такими документами не располагает. Согласно условиям договора переход права собственности на земельную долю подлежал регистрации, в Росреестр У.А.М. не обращался, о нарушении прав ему стало известно в 2019году после обращения к ответчику Территориальному управлению Росимущества в <адрес> с предложением о совместном обращении в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности, в этой связи срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес>, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ОСП по <адрес> <адрес>м УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало.

Ответчик К.Е.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика К.Е.Ю. – Т.А.С. в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что сделка купли-продажи спорной земельной доли совершена в нарушение требований ст.ст.250, 255 ГК РФ, судом решение об обращении взыскания не принималось, о наличии исполнительного производства К.Е.Ю. известно не было. Заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора прошло более трех лет, о необходимости регистрации перехода права собственности истцу было известно.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Восход» Б.Ю.Г. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что арендную плату по договору аренды земельного участка на основании договора купли продажи получал истец У.А.М..

Третье лицо ПАО «Бест Эффортс Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица <ФИО скрыты>4, Я.Т.П. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в заявлении об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Третье лицо <ФИО скрыты>2 в судебное заседание не прибыл, о времени месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил.

Третьи лица <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>5 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца Л.С.С., представителя ответчика К.Е.Ю. – Т.А.С., представителя третьего лица ЗАО «Восход» - Б.Ю.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец), в лице директора ООО «ПромСтройКомплекс» Ш.А.А. (организатор торгов) и У.А.М. (покупатель) на основании протокола заседания комиссии об определении победителя проведенных организатором торгов от ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор купли-продажи <номер скрыт> земельного пая, кадастровый <номер скрыт>, 1\7 части общей долевой собственности, площадь объекта 83,53 га, то есть 11,9 га, имущество расположено по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>.

Согласно п.1.2. договора купли-продажи имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги СПИ <адрес> отдела УФССП по <адрес> С.А.М. и Распоряжения ТУ Рсимущества по РО <номер скрыт>-р\а от ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость имущества составила 14000 руб. (п.2.1 договора купли-продажи).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. приобретенное по договору имущество - земельный пай передан покупателю У.А.М..

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».я

Переход права собственности на долю земельного участка к покупателю У.А.М. в установленном порядке зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ. У.А.М. обратился в Территориальное управление Росимущества в <адрес> с требованием о необходимости явиться в регистрирующий орган для оформления и подачи заявлений для осуществления государственной регистрации перехода прав на спорную земельную долю.

В ходе судебного заседания представителем ответчика К.Е.Ю. – Т.А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В соответствии с п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер скрыт>, Пленума ВАС РФ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Исходя из содержания приведенных выше норм права требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Из материалов дела следует, что У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Территориального управления Росимущества в <адрес> письмо с просьбой осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода прав на земельную долю. За защитой нарушенных прав У.А.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, срок, установленный ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд с требованием, заявленным У.А.М., не истек.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.ст. 80, 85, 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Замоскворечье <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения кредитная задолженность в размере 693220,72 руб. в отношении должника К.Е.Ю., взыскатель Банк «Столичное кредитное товарищество» (после реорганизации ПАО «Бест Эффортс Банк»), судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом передано следующее имущество - земельный пай, кадастровый <номер скрыт>, 1\7 часть общей долевой собственности площадь объекта 83,53 га, то есть 11,9 га.

Согласно Акту о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – земельный пай передано на реализацию в специализированную организацию ООО «ПромСтройКомплекс».

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 835300 кв.м., кадастровый <номер скрыт> (единое землепользование) принадлежит на праве общей долевой собственности: К.Е.Ю., <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, К.А.И., <ФИО скрыты>4, <ФИО скрыты>5, Я.Т.П.. На основании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано ограничение прав – аренда в пользу ЗАО «Восход».

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст.250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст. 250, 255 ГК РФ, при этом в силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что остальным участникам долевой собственности до передачи спорной земельной доли на реализацию направлялось предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли не представлено, равно как и не представлено доказательств, что взыскание на земельную долю было обращено на основании решения суда.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на земельную долю в праве общей долевой собственности должника У.А.М., суд приходит к выводу о несоответствии сделки купли-продажи требованиям закона, и как следствие этого, об отказе в удовлетворении требования о регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.А.М. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, К.Е.Ю., третьи лица ПАО «Бест Эффортс Банк», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ОСП по <адрес> <адрес>м УФССП по <адрес>, <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4, <ФИО скрыты>5, Я.Т.П., ЗАО «Восход», УФССП России по <адрес> о регистрации перехода права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.