Решение по делу № 2-1318/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1318/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001694-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Антонюк <данные изъяты> к Лонских <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Антонюк Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Лонских П.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и просит: обратить взыскание на имущество должника Лонских П.М., а именно: земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта - коллективное садоводство, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Антонюк Н.Е. находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника Лонских П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО коллекторское агентство «Акцепт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) налогов и сборов. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Лонских П.М. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. На участке находится нежилое здание. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствует (л.д. 4-6 – исковые требования).

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Антонюк Н.Е., ответчик Лонский П.М. и представитель третьего лица ООО Коллекторское агентство «Акцепт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО5 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 517 865,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Выписка из ЕГРН и дело правоустанавливающих документов удостоверяют, что ответчику Лонских П.М. на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м, назначение объекта: коллективное садоводство и нежилое здание, площадью 28,90 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства, относящийся к объектам недвижимости, в частности, нежилое здание, неразрывно связанный с землей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости. Из представленных материалов исполнительного производства невозможно достоверно установить, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по взысканию имеющейся у должника недоимки, по мимо обращения взыскания на имуществом должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Антонюк <данные изъяты> к Лонских <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральный судья                                         С.М. Зотова