Решение по делу № 33-6893/2020 от 22.01.2020

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-6893/2020

(в„– 2-3606/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротского И.Н. к Орлянскому П.Г. о взыскании денежных средств, встречному иску Орлянского П.Г. к Сиротскому И.Н. о признании действительными и заключенными сделок договоров купли-продажи долей земельного участка, установления и согласования границ земельного участка, иску Доценко Д.А. к Сиротскому И.Н. о признании заключенной и действительной сделки купли-продажи доли земельного участка, выделе в натуре земельного участка соразмерно доле, встречному иску администрации муниципального образования г.Новороссийск к Сиротскому И.Н., Орлянскому П.Г., Доценко Д.А., Гонскому О.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, встречному иску Гонского О.С. к Евелькину Г.М. о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску Евелькина Г.М. к Сиротскому И.Н., Доценко Д.А. о признании недействительными сделок договоров купли-продажи земельных участков, применения последствий недействительности сделок, взыскания неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Сиротского И.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сиротский И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Орлянскому П.Г. о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.10.2014 года между ними был подписан договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка. В день заключения договора денежные средства по сделке были оплачены продавцу, однако, несмотря на полный расчет, ответчик начал уклоняться от передачи ему документов и государственной регистрации совершенной сделки по причине возникших конфликтных ситуаций связанных с тем, что после подписания договора продавец отказался сделать чертежи границ, подписать акты согласования границ раздела земельного участка. В связи с этим, он утратил интерес к сделке, однако Орлянский П.Г. полученные по договору денежные средства возвращать отказывается. Просил суд взыскать с Орлянского Г1.Г. в его пользу денежные средства в сумме 500 000 руб.

Орлянский П.Г. обратился в суд со встречным иском к Сиротскому И.Н.. с иском о признании действительной и заключенной сделки договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 4 000 кв.м кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. согласовании и установлении границ данного земельного участка. В обоснование иска указал, что между ним и Сиротским И.Н. 17.10.2014 года был подписан договор купли-продажи. Однако после полного расчета и получения денег Сиротский И.Н. сам начал уклоняться от регистрации сделки. Сделка совершена надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Просил суд, признать действительной и заключенной сделку договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 4 000 кв.м кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, признать согласованными и установленными границы указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения спора Сиротский И.Н. увеличил ранее заявленные исковые требования, указав, что 17.10.2015 года между ним и Орлянским П.Г. была совершена сделка купли-продажи оставшейся 1/2 доли земельного участка КН <...>, по которой он уплатил Орлянскому П.Г. 500 000 руб. Однако указанная сделка так же не прошла государственную регистрацию по причине уклонения Орлянского П.Г. от ее регистрации. Просил суд взыскать с Орлянского П.Г. в его. Сиротского И.Н. пользу денежную сумму в размере 1 000 000 руб..

Представитель Орлянского П.Г. по доверенности Саенко Н.В. увеличила исковые требования и просила суд признать действительной и заключенной сделку договор купли-продажи от 17.10.2014 года 1/2 доли земельного участка КН <...> между Сиротским И.Н. и Орлянским П.Г., а так же признать действительной и заключенной сделку договор купли-продажи от 17.10.2015 года 1/2 доли земельного участка КН <...> между Сиротским И.Н. и Орлянским П.Г.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора заявил исковые требования о признании действительной и заключенной сделки 1/10 доли земельного участка КН <...>. разделить в натуре данный земельный участок, выделив ему в счет 1/10 доли земельный участок, площадью 450 кв.м

Администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд со встречным иском к Сиротскому И.Н., Орлянскому П.Г., Доценко Д.А., Гонскому О.С., об истребовании из чужого незаконного владения Гонского О.С. в пользу муниципального образования г.Новороссийск земельный участок КН <...>, площадью 4398 кв.м, расположенного по адресу: <...>, прекратив право собственности Гонского О.С. на указанный земельный участок.

В обосновании встречного иска указано, что спорный объект недвижимого имущества - земельный участок с КН <...>, в отношении которого принято решение о правах, не прошел государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует указание кадастрового номера кадастрового квартала и его характерных поворотных точек, то есть как объекта недвижимого имущества, не существующего в качестве самостоятельного, индивидуально определенного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, не являющегося объектом гражданского оборота.

Просила суд истребовать из чужого незаконного владения Гонского О.С. в пользу муниципального образования г.Новороссийск земельный участок КН <...>, площадью 4398 кв.м, расположенный по адресу: г.Новороссийск, район ул.Герцена, прекратить право собственности Гонского на указанный земельный участок.

Евелькин Г.М. обратился в суд со встречным иском к Сиротскому И.Н.. Доценко Д.А.о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 08.11.2017 года земельного участка площадью 3948 кв.м, КН <...>, расположенного в районе ул.Герцена в г.Новороссийске, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Сиротского И.Н. 900 000 руб., взыскания с Сиротского И.Н. неосновательного обогащения 3 600 000 руб., признании недействительной сделки договора купли-продажи от 08.11.2017 г. земельного участка площадью 450 кв.м, КН <...> расположенного <...>, применении последствий недействительности указанной сделки путем взыскания с Доценко Д.А. 500 000 руб.

В обоснование встречного иска указал, что Гонский О.С. купил земельный участок площадью 4 398 кв.м, КН <...> в районе <...> у него 07.06.2018 года. Данный земельный участок образован из двух земельных участков: земельного участка площадью 3 948 кв.м, КН <...> и земельного участка площадью 450 кв.м, КН <...>. Земельный участок площадью 3 948 кв.м, КН <...>. он купил у Сиротского И.Н. по договору купли-продажи от 08.11.2017 г.. Фактически за указанный земельный участок уплачено 4 500 000 рублей, что подтверждается распиской, однако, в договоре купли- продажи по просьбе продавца цена была указана 900 000 руб. Земельный участок площадью 450 кв.м, КН <...>, приобрел у Доценко Д.А. по договору купли-продажи от 08.1 1.2017 г. за 500 000 рублей, что подтверждается распиской. В настоящее время ему стало известно, что решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02.08.2017 года, которым за Сиротским И.Н. и Доценко Д.А. было признано право собственности на вышеуказанные земельные участки отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Администрации МО г.Новороссийск, в связи с незаконностью формирования земельных участков из муниципальных земель, и не существования их в качестве объектов гражданских прав. Орлянскому П.Г. никогда не принадлежали земельные участки в районе <...>. Таким образом, предметом заключенных между ним и продавцами Сиротским И.Н. и Доценко Д.А. договоров купли-продажи являлись объекты недвижимости, не принадлежащие продавцам, а являющиеся собственностью муниципального образования г.Новороссийск, что свидетельствует о недействительности указанных сделок по основаниям п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд признать недействительной сделку договор купли-продажи от 08.11.2017 года, земельного участка площадью 3948 кв.м кадастровый номер <...>., заключенную между ним и Сиротским И.Н., с момента ее совершения, применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с Сиротского И.Н. в его пользу 900 000 руб., а также неосновательное обогащение в размере 3 600 000 руб. Так же просил, признать недействительной сделку договор купли-продажи от 08.11.2017 года, земельного участка площадью 450 кв.м кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенную между ним и Доценко Д.А., с момента ее совершения, применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с Доценко Д.А. в его пользу 500 000 руб.

Гонский О.С. обратился в суд со встречным иском к Евелькину Г.М. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 07.06.2018 года, заключенного между ним и Евелькиным Г.М.. применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскания с Евелькина Г.М. 8 000000 руб., прекращении его права собственности на земельный участок, площадью 4 398 кв.м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

В обоснования встречного иска указал, что является собственником земельного участка, площадью 4 398 кв.м. кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов предпринимательской деятельности, расположенный по адресу <...>. Указанный земельный участок он приобрел возмездно за 8 000 000 руб. по договору купли-продажи от 07.06.2018 года, заключенному с Евелькиным Г.М. На момент совершения сделки Евелькин Г.М. представил все правоустанавливающие документы на земельный участок и иные документы. В последующем, в начале 2019 года ему стало известно о том, что право собственности на земельные участки, из которых был образован принадлежащий мне на праве собственности земельный участок, у лиц продавших их Евелькину Г.М. возникло незаконно на основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02 августа 2017 года отмененного в настоящее время по вновь открывшимся обстоятельствам. Администрацией к нему предъявлен иск об истребовании указанного земельного участка. Считает, что заключенная между ним и Евелькиным Г.М. сделка договор купли-продажи является недействительной по основаниям п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 07.06.2018 года, заключенный между ним и Евелькиным Г.М., применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с Евелькина Г.М. в его пользу 8 000000 руб., прекратить право собственности на земельный участок, площадью 4 398 кв.м, кадастровый номер <...>. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: <...>

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 октября 2019 года в удовлетворении иска Сиротского И.Н. к Орлянскому П.Г. о взыскании денежных средств в размере 1000 000 руб. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Орлянского П.Г. к Сиротскому И.Н. о признании сделки купли-продажи 1/ доли земельного участка с кадастровым номером <...> от 17.10.2014 года действительной и заключенной и признании сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...> от 15.10.2015 года действительной и заключенной отказано.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований Доценко Д.А. к Сиротскому И.Н. о признании действительной и заключенной сделки договора купли-продажи 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 4398 кв.м и выделе ему в натуре земельного участка площадью 450 кв.м отказано.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск к Гонскому О.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 4 398 кв.м, расположенного по адресу: г<...> удовлетворены.

Истребован из чужого незаконного владения Гонского О.С. в пользу администрации муниципального образования г.Новороссийск земельный участок, площадью 4 398 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Прекращено право Собственности Гонского О.С. на земельный участок площадью 4 398 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Встречные исковые требования Гонского О.С. к Евелькину Г.М. о признании недействительной сделки договора купли-продажи от 07.06.2018 года земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 4398 кв.м удовлетворены.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 07.06.2018 года, земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Герцена, заключенный между Евелькиным Г.М. и Гонским О.С., с момента ее совершения.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 07.06.2018 года, взысканы с Евелькина Г.М. в пользу Гонского О.С. денежные средства в сумме 8000 000 руб.

Встречные исковые требования Евелькина Г.М. к Сиротскому И.Н. и Доценко Д.А. о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок удовлетворен.

Признан недействительным сделку договор купли-продажи от 08.11.2017 года земельного участка площадью 3 948 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенную между Сиротским И.Н. и Евелькиным Г.М., с момента ее совершения.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2017 года, взысканы с Сиротского И.Н. в пользу Евелькина Г.М. денежные средства в сумме 900 000 руб.

Взысканы с Сиротского И.Н. в пользу Евелькина Г.М. неосновательное обогащение в сумме 3600 000 руб.

Признана недействительной сделка договор купли-продажи от 08.11.2017 года земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенную между Доценко Д.А. и Евелькиным Г.М., с момента ее совершения.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2017 года и взысканы с Доценко Д.А. в пользу Евелькина Г.М. денежные средства в сумме 500 000 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сиротский И.Н. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с Орлянского П.Г. в его пользу денежные средства. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Редченко А.В., представителя Евелькина Г.М. по доверенности Хахуда И.Н., представителя Гонского О.С. по доверенности Главатских Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Сиротским И.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Орлянского П.Г. 1000 000 руб., уплаченных Орлянскому П.Г. по двум договорам купли-продажи 1/2 доли земельного участка <...>, а именно от 17.10.2014 года и от 15.10.2015 года, поскольку Орлянский П.Г. стал уклоняться от передачи ему документов на земельный участок и от государственной регистрации перехода прав на земельный участок.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Сиротским И.Н. договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 17.04.2014 года и договор купли-продажи 1/2 доли участка от 15.10.2015 года в материалы дела не представлены.

Иных доказательств в обоснование исковых требований о взыскании денежных средств, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что расписка от 17.10.2014 года и пояснения Сиротского И.Н. и Орлянского П.Г. указанные в исках, а так же данные ими и их представителями в судебных заседаниях в отсутствие подписанных сторонами договоров, надлежащими доказательствами не являются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы Сиротского И.Н. о передаче Орлянскому П.Г. денежных средств в размере 1000 000 руб. по договору от 17.10.2014 года и по договору от 15.10.2015 года не доказаны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании с Орлянского П.Г. в пользу Сиротского И.Н. денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, учитывая, что решение суда первой инстанции в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиротского И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: