Решение по делу № 2-945/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-945/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

представителя истца ООО «Жилсервис Усть-Качка» Пушкаревой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис Усть-Качка» к ответчику Власовой Л.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» (далее – ООО «Жилсервис Усть-Качка») обратилось в суд с иском к Власовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, на основании акта приемки-передачи от 17.04.2008 года, протокола заседания совета директоров ЗАО «Курорт Усть-Качка» от 27.03.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2008 года. Между ООО «Управляющая компания «Усть-Качка» (наймодатель) и Власовой Л.Н. (наниматель) 17.08.2007 года был заключен договор найма жилого помещения №4 на время трудовых отношений. Более 5 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, трудовых отношений с ЗАО «Курорт Усть-Качка» не имеет. Со слов соседей, ответчик проживает и работает в <адрес>. Фактически отношения нанимателя с ответчиком прекращены с момента выезда. В настоящее время ее точный адрес местонахождения не известен. До октября 2021 года спорное жилое помещение ответчик сдавала в поднаем; с октября 2021 года квартира пустует, ключи от жилого помещения находятся у прежнего арендатора (ФИО9); на телефонные звонки ответчик не отвечает. 06.12.2021 года собственником жилого помещения в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения с требованием добровольного погашения задолженности по оплате за найм жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, при этом сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, поэтому требование о признании Власовой Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением обосновано в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства; просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 6 000 рублей.

Ответчик Власова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, поступившими в адрес суда 18.02.2022 года.

Почтовый конверт с извещением ответчика возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 117 и 118 ГПК РФ, суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пермскому району ГУ МВД России по Пермскому краю извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание; представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Отдела; возражений по существу заявленных требования не представлено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Жилсервис Усть-Качка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2008 года (л.д. 32), а также выпиской из ЕГРН от 09.02.2022 года.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

На основании статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

17.08.2007 года между ООО «Управляющая компания Усть-Качка» (наймодатель) и Власовой Л.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №4, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ЗАО «Курорт Усть-Качка», состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, в связи с работой. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений (л.д. 33-34).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.02.2022 года, справке ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35), а также карточке регистрации (л.д. 36), Власова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.12.2003 года по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что у Власовой Л.Н. возникло право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, в качестве нанимателя жилого помещения в связи с трудовыми отношениями.

06.12.2021 года истцом ООО «Жилсервис Усть-Качка» в адрес Власовой Л.Н. было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от 17.08.2007 года №4 с требованием погасить задолженность в размере 7 465,02 рублей, подписать акт возврата жилого помещения в срок до 31.12.2021 года (л.д. 38-40).

Как следует из представленного стороной истца в судебном заседании акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе юрисконсульта ООО «Жилсервис Усть-Качка» Пушкаревой Н.В., директора ООО «УК «Усть-Качка Сервис» ФИО6, старшего УУП ОМВД России по Пермскому району ФИО7, инженера ООО «УК «Усть-Качка Сервис» ФИО12., главного специалиста по общим вопросам администрации Усть-Качкинского сельского поселения ФИО8, в присутствии ФИО9 (бывшего арендатора спорного жилого помещения, которому была сдана квартира в поднаем без разрешения наймодателя), в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> настоящее время никто не проживает; визуальным осмотром наличие вещей Власовой Л.Н., а также ее фактического проживания в данном жилом помещении комиссией не обнаружено; со слов соседей, наниматель Власова Л.Н. более 5 лет проживает в <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2022 года следует, что ФИО9 проживал в квартире по адресу: <адрес> на протяжении 9 месяцев, съехал с квартиры в сентябре 2021 года; Власова Л.Н., проживающая в данный момент в <адрес>, на связь не выходит; в данный момент в квартире никто не проживает (л.д. 78).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, применяемой по аналогии закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено для проживания по договору найма Власовой Л.Н. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Курорт Усть-Качка».

В настоящее время Власова Л.Н. в данном жилом помещении не проживает, выехала из него более 5 лет назад, что подтверждается пояснениями представителя истца, актом осмотра спорного жилого помещения от 01.03.2022 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2022 года. Вещей Власовой Л.Н. в квартире не имеется. У Власовой Л.Н. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 года по 31.01.2022 года в размере 16 396,76 рублей; ключи от квартиры находятся в Управляющей компании (л.д. 75-77).

В трудовых отношениях с ЗАО «Курорт Усть-Качка» Власова Л.Н. не состоит, что подтверждается справкой ЗАО «Курорт Усть-Качка» от 11.02.2022 года.

Ответчик Власова Л.Н. не представила доказательств, подтверждающих проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; доказательств того, что она связана с истцом какими-либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями; доказательств, подтверждающих заключение соглашения о пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу, в период после окончания трудовых отношений с ЗАО «Курорт Усть-Качка».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик Власова Л.Н. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время (более 5 лет), не проявляет интерес к пользованию указанной квартирой, не принимает мер к вселению в него.

Данные факты подтверждаются объяснениями стороны истца, материалами дела.

Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик Власова Л.Н. добровольно и самостоятельно приняла решение о выезде из указанного жилого помещения, фактически прекратила пользоваться жилым помещением, освободив его от своего имущества; выезд ответчика из жилого помещения имеет постоянный характер, поскольку ответчик длительное время не проживает в нем, не вселяется в жилое помещение; отсутствие ответчика в жилом помещении, расположенном по данному адресу, не является временным или вынужденным.

О наличии каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе права пользования жилым помещением, ответчик не заявляет. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Власовой Л.Н., связанные с прекращением трудовых отношений с ЗАО «Курорт Усть-Качка», направлены на расторжение жилищных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика Власовой Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании Власовой Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

При подаче настоящего иска истец ООО «Жилсервис Усть-Качка» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2022 года №12 (л.д. 30).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме с ответчика Власовой Л.Н. в пользу истца ООО «Жилсервис Усть-Качка» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Усть-Качка» удовлетворить.

Признать Власову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Пермского отдела снять Власову Л.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Власовой Л.Н. в пользу ООО «Жилсервис Усть-Качка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.         

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-945/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-000301-12