Решение по делу № 33-30069/2015 от 27.11.2015

Судья Григорашенко О.В. Дело № 33-30069/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционное представление Дубненского городского прокурора Московской области на определение Дубненского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Прокурор г. Дубна обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Дубна, об обязании совершить действия.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Дубна в ходе проверки установлено, что автомобильные дороги общего пользования, расположенные в коттеджном поселке «Кентавр» не приняты в муниципальную собственность в нарушение условий инвестиционного контракта, заключенного между администрацией г. Дубны и ООО «Строительная фирма «Кентавр».

Также установлено, что инвестором- застройщиком по инвестиционному контракту являлось ООО СФ "Кентавр". Пунктами 3.2 и 3.5 Инвестиционного контракта предусмотрено, что после выполнения работ по созданию технической инфраструктуры в виде технических- инженерных сооружений и наружных -инженерных сетей (коммуникаций), администрация принимает в муниципальную собственность указанные технические средства в установленном порядке. Создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабженияи канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются муниципальной собственностью и до сдачи Объекта по инвестиционному контракту в эксплуатацию, в соответствии с исполнительной документацией, подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон.

Просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неосуществлении мер по принятию в муниципальную собственность автомобильных дорог и обязать администрацию города Дубна принять в муниципальную собственность автомобильные дороги, расположенные в поселке «Кентавр».

Представитель администрации г. Дубны Борисова И.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска прокурора г. Дубны отказать, ссылаясь на то, что условия инвестиционного контракта ответственность за сроки сдачи в эксплуатацию и качество принадлежащих администрации частей Объекта несет застройщик - инвестор, которым является ООО СФ «Кентавр». Поскольку автодороги не соответствуют ГОСТу, в частности, отсутствует дренажная система, тротуары и частично освещение, администрация отказала застройщику в принятии указанных дорог, в связи с ненадлежащим исполнением условий инвестиционного контракта. Кроме того, указала, что основания для обращения прокурора в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в данном случае отсутствуют, так как прокурор города обращается в суд не в защиту неопределенного круга лиц, а в интересах ООО СФ «Кентавр». Сведений, подтверждающих невозможность, как жителей поселка, так и организации-застройщика самостоятельно обратиться с иском в суд, не имеется.

Представитель третьего лица ООО СФ «Кентавр» Гизатулина С.М. заявленные исковые требования прокурора г. Дубна поддержала, пояснив, что 20 ноября 2013 года администрацией г. Дубна ООО СФ «Кентавр» выдано разрешение на строительство автомобильных дорог в коттеджном поселке «Кентавр». В соответствии с проектно-сметной документацией произведено строительство автомобильных дорог и проездов с ливневой канализацией и дренажной системой труб. Инвестиционный контракт выполнен в полном объеме, согласно технических характеристик наличие тротуаров не предусмотрено. 01 октября 2014 года администрацией города застройщику выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства - автомобильных дорог в коттеджном поселке в эксплуатацию. Оснований для не принятия данных объектов инфраструктуры в муниципальную собственность не имеется.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Дубны в защиту неопределенного круга лиц к Администрации города Дубны об обязании совершить действия прекращено.

С постановленным судом определением Дубненский городской прокурор Московской области не согласился, принес на него апелляционное представление, в котором просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов апелляционного представления в порядке, предусмотренном ст. 333, 334 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим к отмене по следующим основаниям:

Прекращая производство по делу, суд указал что прокурор, обращаясь с указанным иском, действует в интересах Инвестора - застройщика, связанных с исполнением условий Инвестиционного контракта. Обстоятельств, подтверждающих невозможность предъявления иска ООО СФ «Кентавр» в защиту своих интересов, прокурором не приведено.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Постанавливая оспариваемое определение от 13 октября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, в данном случае предметом иска являются правоотношения сторон по исполнению Инвестиционного контракта, заключенного между администрацией г. Дубна и ООО СФ «Кентавр» и обстоятельства нарушения его условий договаривающимися сторонами. Суд не усмотрел оснований для обращения прокурора в целях обеспечения права на безопасность дорожного движения в виду отсутствия лиц и организаций, ответственных за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным определением суда первой инстанции, полагает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Согласно указанной правовой норме прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Предметом настоящего иска прокурора является понуждение администрации города Дубны выполнить требования законодательства о принятии в муниципальную собственность автомобильных дорог, поскольку невыполнение указанной обязанности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения в контексте положений Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и «О безопасности дорожного движения».

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о том, что при вынесении определения о прекращении производства по делу судом необоснованно сделан вывод о том, что предметом иска прокурора являются правоотношения сторон по исполнению инвестиционного контракта и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по настоящему делу не имелось.

Выводы суда о том, что спорные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования, т.е. в силу правовых норм не могут быть признаны бесхозяйными, и таким образом являются муниципальной собственностью в силу Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 г. N 767 «О классификации автомобильных дорог в РФ», поэтому не совершение ответчиками действий по включению этих автомобильных дорог в реестр муниципальной собственности на правовой статус дорог не влияют и права жителей поселка «Кентавр» не нарушают, не предусмотрены положениями ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, могли быть изложены судом только при разрешении исковых требований по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи