Решение по делу № 22-6193/2023 от 13.07.2023

Судья Жохова М.Г.                                                                                                                    Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                       <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного ФИО путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Понкратовой Л.Н.,

при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <данные изъяты> городского прокурора Джабраилова Р.Р. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый

<данные изъяты> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<данные изъяты> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

<данные изъяты> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно <данные изъяты> на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня;

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

<данные изъяты> и.о. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания од стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего апелляционное представление, пояснения осужденного ФИО и адвоката Понкратовой Л.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Джабраилов Р.Р. с приговором не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон и несправедливо назначено чрезмерно мягкое наказание. По мнению автора представления в приговоре не конкретизирован вид рецидива, неправомерно при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, неправомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано то, что потерпевший принял извинения подсудимого, простил его и не имеет к нему никаких претензий. Полагает, что суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, несмотря на то, что оно не описано. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указание на то, что потерпевший принял извинения подсудимого, простил его и не имеет к нему никаких претензий, указать при учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления при опасном рецидиве, исключить указание о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, усилить наказание до трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

    Обвинительный приговор в отношении ФИО постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.

    Вывод суда о виновности ФИО в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

    Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО в инкриминируемом преступлении, судом не установлено.

    Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия виновного по п. ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному назначено в соответствии требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, к каковым суд обоснованно отнес полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, то обстоятельство, что потерпевший принял извинения подсудимого и простил его, не имеет к нему никаких претензий, просил, назначить ему максимально мягкое наказание, не настаивал на лишении свободы, удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, состояние здоровья ФИО, заявившего в судебном процессе о наличие у него хронических заболеваний, травм руки и ноги, а также состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями, являющейся пенсионеркой и находящейся на его иждивении беременной гражданской супруги.

К отягчающему наказание обстоятельству подсудимого ФИО суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом наличия судимости за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

    При этом судебная коллегия отмечает, что имеющийся в действиях ФИО рецидив преступлений является опасным.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи с обоснованным применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, чрезмерно мягким не является, в связи с чем является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен осужденному верно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном признании смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания и то обстоятельство, что потерпевший принял извинения подсудимого и простил его, не имеет к нему претензий, поскольку данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно сослался на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении ФИО наказания, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в то время как в судебном заседании не установлено то, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

В этой связи ссылка на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку назначенное ФИО наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, вносимое изменение основанием для смягчения либо усиления осужденному наказания не является, так как не влияет на его размер и вид.

    При таких обстоятельствах апелляционное представление заместителя <данные изъяты> городского прокурора Джабраилова Р.Р. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, принесенное апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Разъяснить осужденному ФИО о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи