Решение по делу № 33-2486/2019 от 01.02.2019

Судья Северина Н.А. Дело № 33-2486/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Торшиной С.А.,

судей: Петровой Т.П., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Владимира Анатольевича, Красновой Татьяны Анатольевны к Гаражному кооперативу № 6, Бирюлькину Александру Викторовичу о признании недействительными: решения отчетно-выборного собрания и решения правления, истребовании имущества,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцов Горбачева Владимира Анатольевича, Красновой Татьяны Анатольевны в лице представителя Тарасова А.В.,

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

Горбачеву Владимиру Анатольевичу, Красновой Татьяне Анатольевне в иске к Гаражному кооперативу № 6, Бирюлькину Александру Викторовичу:

- о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания Гаражного кооператива № 6 за 2016г. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Горбачева Анатолия Андреевича из членов ГК № 6,

- о признании недействительным решения правления ГК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Бирюлькина Александра Викторовича в члены кооператива и возложении на ГК № 6 обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения его права,

- об истребовании у Бирюлькина Александра Викторовича из владения гаражного бокса № <...>, расположенного в ГК № 6 по адресу: <адрес>

- о взыскании с ГК № 6 и Бирюлькина Александра Викторовича судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав объяснения представителей истца Горбачева В.А. – Буслаева О.А. и Горбачева А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя гаражного кооператива № 6 Голованова В.В., ответчика Бирюлькина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Горбачев В.А. и Краснова Т.А. обратились к Гаражному кооперативу № 6, Бирюлькину А.В. с иском о признании недействительными: решения отчетно-выборного собрания и решения правления, истребовании имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются наследниками по завещанию своего отца Горбачева А.А., который являлся членом гаражного кооператива № 6 и владел гаражным боксом № <...>.

29 ноября 2016 года их отец умер.

Решением отчетно – выборного собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.А. был исключен из членов кооператива, в связи с образовавшейся задолженность, Бирюлькину А.В. был передан во владение гаражный бокс № <...>, принадлежавший их отцу, что является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительным решение отчетно-выборного собрания Гаражного кооператива № 6 за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Горбачева Анатолия Андреевича из членов ГК № 6, признать недействительным решение правления ГК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Бирюлькина А.В. в члены кооператива и возложить на ГК № 6 обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, истребовать у Бирюлькина А.В. из владения гаражный бокс № <...>, расположенный в ГК № 6 по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истцов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Положениями п. 3 ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Горбачев А.А. являлся членом гаражного кооператива № 6 с 1996 года, приобрел гаражный бокс № <...>, расположенный в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.А. умер.

После его смерти открылось наследство, которое, согласно завещанию от 19 марта 2010 года состоит из квартиры, гаража № <...> и автомобиля. Наследниками по завещанию являются Горбачев В.А. и Краснова Т.А., которые в установленный законом срок вступили в наследство, им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по 1/2 доли каждому, расположенную в <адрес>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, имущественное право истцов на гараж входит в состав наследства по завещанию после смерти наследодателя.

11 ноября 2016 года председателем гаражного кооператива № 6 в адрес Горбачева А.А. было направлено уведомление о задолженности по оплате членских взносов.

После смерти Горбачева А.А. его наследником – Горбачевым В.А. частично была погашена задолженность наследодателя по членским взносам.

05 января 2017 года Горбачев А.А. был исключен из членов гаражного кооператива № 6 как злостный должник, что подтверждается выпиской из протокола отчетно-выборного собрания № <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения отчетно – выборного собрания об исключении Горбачева А.А. из членов гаражного кооператива № 6, суд первой инстанции исходил из того, что собрание было проведено в соответствии с требованиями Устава и Закона.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, в связи с чем оснований для исключения Горбачева А.А. из членов кооператива в связи с задолженностью по членским взносам, не имелось.

Круг наследников определен не был, о дне проведения собрания они не уведомлялись.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с удовлетворением заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение отчетно – выборного собрания о принятии в члены кооператива Бирюлькина А.В. является незаконным, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Бирюлькин А.В. был принят в члены кооператива, владея гаражным боксом № <...>, в то время как предметом спора является гаражный бокс № <...>, в связи с чем указанным решение права и законные интересы истцов не затрагиваются.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикация представляет собой истребование вещи из чужого незаконного владения, то есть это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате имущества.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владение.

При этом виндикация возможна при наличии следующих факторов в совокупности: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Отсутствие любого из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требований о виндикации.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что истцы являются наследниками Горбачева А.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что гаражным кооперативом незаконно был передан Бирюлькину А.В. в собственность гаражный бокс № <...>, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Поскольку за Бирюлькиным А.В. зарегистрировано право собственности на спорный гаражный бокс № <...>, который подлежит истребованию из его владения, настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности за Бирюлькиным Александром Викторовичем на гаражный бокс № <...>, расположенный в гаражном кооперативе № 6 по адресу: <адрес>.

С учетом требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных требований, с гаражного кооператива № 6 и Бирюлькина А.В. в пользу истца Горбачева В.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отчетно – выборного собрания гаражного кооператива № 6 за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Горбачева Анатолия Андреевича из членов ГК № 6, об истребовании у Бирюлькина Александра Викторовича из владения гаражного бокса № <...>, расположенного в ГК № 6 по адресу: <адрес>, принять по делу в указанной части новое решение.

Признать недействительным решение отчетно – выборного собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Горбачева Анатолия Андреевича из членов гаражного кооператива № 6.

Истребовать у Бирюлькина Александра Викторовича из незаконного владения гаражный бокс № <...>, расположенный в гаражном кооперативе № 6 по адресу <адрес>.

Апелляционное определения является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности за Бирюлькиным Александром Викторовичем на гаражный бокс № <...>, расположенный в гаражном кооперативе № 6 по адресу: <адрес>.

Взыскать с гаражного кооператива № 6 и Бирюлькина Александра Викторовича в пользу Горбачева Владимира Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истцов Горбачева Владимира Анатольевича, Красновой Татьяны Анатольевны в лице Тарасова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: