Решение по делу № 11-59/2021 от 15.03.2021

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 дело №11-59/2021 по частной жалобе Яренко Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 29 января 2021г. по заявлению Яренко Натальи Александровны об отмене судебного приказа от 15 июля 2020г. по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яренко Натальи Александровны суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани №2-3398/2020 от 15 июля 2020г. с Яренко Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2018г. в размере 83867,96 рублей, а также судебные расходы.

Яренко Н.А. 27 января 2021г. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку его копию не получила, узнала о его вынесении после списания денежных средств службой судебных приставов в январе 2021г. и заявлением об отмене судебного приказа, указав, что с суммой задолженности не согласна, считает её завышенной.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 29 января 2021г. заявление Яренко Н.А. об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с этим определением Яренко Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с частной жалобой, в которой указала, что срок для подачи возражений на судебный приказ был пропущен по уважительной причине и выводы мирового судьи в этой части являются необоснованными. Просила определение мирового судьи от 29 января 2021г. и судебный приказ от 15 июля 2020г. № отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020г. мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ, которым с Яренко Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Копия судебного приказа направлена Яренко Н.А. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением 17 июля 2020г.

Также судом установлено, что судебный приказ не был получен и 18 августа 2020г. почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения".

Как усматривается из представленных документов и доводов Яренко Н.А. копию судебного приказа она не получила, при этом о его вынесении узнала 22 января 2021г. после списания части задолженности с её пенсии, после чего уже 27 января 2021г. обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока и уважительных причин для его восстановления не имеется.

С данным выводом согласиться нельзя.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа Яренко Н.А. не получена, а его исполнение фактически начало осуществляться после обращения взыскания на денежные средства должника в январе 2021г. Данных о том, что Яренко Н.А. ранее знала о вынесении судебного приказа, однако уклонилась от его получения, в материалах дела не имеется.

Также, исходя из имеющихся в материалах дела документов, сразу после получения сведений об исполнении судебного приказа должником подано заявление о его отмене (27 января 2021г.).

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014г. №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Между тем, в информации по заказу не содержится сведений о том, что почтовой организацией извещения о поступившем заказном письме Яренко Н.А. доставлялись дважды, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что Яренко Н.А. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а соответственно, не имелось оснований исчислять срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Доводы заявителя о том, что она узнала о выдаче судебного приказа 22 января 2021г., допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Как указано выше, десятидневный срок для представления возражений против исполнения судебного приказа начинает течь на следующий день после получения судебного приказа и законодательством не предусматриваются последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем.

Таким образом, определение об отказе в отмене судебного приказа принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные статьями 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в связи с необоснованным отказом в отмене судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, принятый мировым судьей судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани №2-3398/2020 от 15 июля 2020г. по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яренко Натальи Александровны суммы задолженности по кредитному договору № отменить.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» разъяснить право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья: