Решение по делу № 2-1474/2024 от 11.10.2024

                                                                                                  66RS0057-01-2024-001445-48

                                                                                                                   Дело №2-1474/2024

                      Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

       29 ноября 2024 года                                                                                                    г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Братановой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Шихалеву П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, процентов,

                                                                 у с т а н о в и л

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шихалеву П. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, процентов.

В обоснование требований указано, что автомобиль Dogan, гос.рег.знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шихалев П. В., управлявший автомобилем Chevrolet, гос.рег.знак № нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 829776руб.15коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 429776,15 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 330, 395, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика Шихалева П. В. в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 429776руб.15коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7497руб.76коп., взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены (л.д.91-94).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено в связи с возражениями ответчика, производство по делу возобновлено (л.д.108-109).

        В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.7,127,140).

         В судебном заседании представитель ответчика адвокат Фадеева Е.И., действующая на основании письменного ходатайства и ордера, с иском согласилась в части в сумме 149800 рублей, мотивируя тем, что ущерб согласно проведенной стороной ответчика оценке составляет 549800 рублей.

         Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, матенриал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с п.1, п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

        Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

         В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 на автодороге Екатеринбург-Тюмень на 255км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Dogan, гос.рег.знак № и автомобиля Chevrolet, гос.рег.знак №.

        В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям.

Столкновение произошло по вине водителя Шихалева П. В., управлявшего автомобилем Chevrolet, гос.рег.знак №, который допустил наезд на движущееся впереди транспортное средство, что подтверждается копией Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией материала по факту ДТП (л.д.16-17,131-139).

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Dogan, гос.рег.знак № была застрахована в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № (л.д.21-23,27-42).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet, гос.рег.знак № была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах" по договору обязательного страхования (полису) №.

        Потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии, о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля (л.д.18-20).

Как следует из ремонтного заказ-наряда ООО «ЕвроТракЦентр Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и запасных частей составляет 829776руб.15коп. (л.д.14-15).

Услуги по ремонту оказаны, оплачены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829776руб.15коп. (л.д.9-13).

            Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

        В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно заключению специалиста ООО "Русэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного стороной ответчика, стоимость ущерба составляет 549800 рублей (л.д.141-153).

             Суд, оценивая доказательства сторон, подтверждающие размер причиненного ущерба, исходит из того, что истцом (страховой компанией) понесены фактические расходы по возмещению ущерба, тогда как стоимость ущерба, определенная стороной ответчика, определена без учета фактических обстоятельств проведенного ремонта.

           Доводы представителя ответчика, что переделы ремонтных работ, представленных истцом, неоднократно повторяются, объем ремонта завышен, суд находит несостоятельными, поскольку заинтересованности истца в увеличении стоимости ремонта, который оплачивается этой страховой компанией, не имеется, необоснованная выплата чрезмерного страхового возмещения истцу экономически невыгодна.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита страховой выплаты 400 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 429776,15 руб., ответчик в выплате отказал (л.д.24-26).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        На основании изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 429776руб.15коп. подлежат удовлетворению.

        В силу п. 1, п.3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

       Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

       Таким образом, требования о взыскании процентов на сумму долга начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере 7497руб.76коп..

         В связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       р е ш и л:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Шихалеву П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, процентов удовлетворить.

Взыскать с Шихалева П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 429776руб.15коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7497руб.76коп., всего 437273,91 руб. (четыреста тридцать семь тысяч двести семьдесят три рубля 91 копейку).

Взыскать с Шихалева П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                     Судья                                                Бакланова Н.А.