Решение по делу № 33а-821/2021 от 28.12.2020

стр. 24а, г/п 0 руб.

Судья Куйкин Р.А.                       № 2а-749/2020                     05 февраля 2021 года

Докладчик Пономарев Р.С.         № 33а-821/2021                       город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в неисполнении перечисленных в представлениях требований об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с учетом уточненных требований обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-21, исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий и бездействия, выразившихся в нарушении уголовно-исполнительного законодательства.

    В обоснование требований указано, что в адрес ИК-21 неоднократно вносились представления об устранении нарушений действующего законодательства. На территории учреждения допускается складирование металлолома, опилка и другого строительного мусора вне специально оборудованной площадки на территории промышленной зоны ИК-21. Демонтировав в производственной зоне старый бункер участка лесопиления № 2, исправительное учреждение возвело новое сооружение, не имеющее проектной документации и не отвечающее требованиям безопасности, поскольку конструкция бункера не имеет ограждения, решеток, исключающих падения внутрь бункера, отсутствует ограждение лестницы, имеется свободный доступ внутрь бункера через люк-дверцу, отсутствует площадка обслуживания и механизированное устройство для рыхления слежавшейся или смерзшейся щепы и опилок, дистанционные системы организации производственного процесса. Технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны быть механизированы и автоматизированы; обеспечивать беспыльную транспортировку материалов; предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды или других средств; обеспечивать применение сырья и материалов в непылящих формах. Кроме того, противопожарное расстояние между бункером и цехом лесопиления № 2 не соответствует предъявляемым требованиям. В нарушение уголовно-исполнительного законодательства в ИК-21 отсутствует летняя площадка для просмотра кинофильмов со зрительскими местами. Также прокуратурой выявлено несоответствие фактической численности персонала надзора нормативной. В связи с чем отдел безопасности ИК-21 не в состоянии выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности. Указанные действия (бездействие) прокурор просит признать незаконными, обязав исправительное учреждение устранить выявленные нарушения.

    Определением протокольной формы от 24 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на надлежащего ответчика Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в части требований о несоответствии штатной численности персонала. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

    Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

    С данным решением не согласны административные ответчики ФСИН России и ИК-21.

    В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что решение вынесено с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, поскольку уточненное исковое заявление прокурора получено административным ответчиком только               12 октября 2020 года, из которого стало известно о привлечении ФСИН России к участию в деле в качестве административного соответчика. В нарушение разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в решении суда отсутствуют указания, какие именно действия административного ответчика признаны незаконными. Исковые требования не соответствуют требованиям, изложенным в представлениях. При разрешении требований об организации специально оборудованной площадки для складирования отходов производства не разрешен вопрос о классификации данных отходов. Поскольку производство в исправительном учреждении носит непрерывный характер, складирование отходов отсутствует, в связи с чем СанПиН 2.1.7.13322-03 не может быть применен к спорным отношениям. СП 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденный Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, не применяется к уже построенным зданиям. Судом не учтено, что мероприятия по реконструкции, расширению и переоснащению здания могут быть проведены только за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы, которой проведение реконструкции, строительства или капитального ремонта здания ИК-21 не предусмотрено. Удовлетворяя требования прокурора об устройстве летней площадки для просмотра кинофильмов, судом не исследован вопрос о наличии возможности осуществить такое обустройство с учетом технических возможностей, целесообразности. Судом не принято во внимание, что объект под наименованием «бункер цеха лесопиления № 2» в исправительном учреждении отсутствует, следовательно, решение вынесено в отношении несуществующего объекта. Удовлетворяя требования об обеспечении противопожарного расстояния между бункером и цехом лесопиления со ссылкой на пункт 4.3 СП 4.13130.2013, суд не учел, что данным пунктом регламентированы противопожарные расстояния между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, а не между объектами производственного назначения, к каким относится «бункер под опилки». Не определен класс функциональной пожарной опасности ни бункера, ни цеха лесопиления № 2. При удовлетворении требования о принятии мер по обеспечению персонала надзора исправительного учреждения количеством 102 человека, суд не указал, в чем конкретно выразилось бездействие административного ответчика, не применен нормативно-правовой акт, подлежащий применению. Кроме того, в качестве доказательства судом принята справка, составленная начальником отдела безопасности ИК-21, который не является уполномоченным лицом по определению штатной численности исправительного учреждения.

    В апелляционной жалобе ИК-21 приводит доводы, аналогичные возражениям на административный иск, просит отменить решение как незаконное.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы исправительного учреждения прокурор Гребнев Ф.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

    В соответствии со статями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела административное дело с участием представителя административного истца Мошниковой З.Н., представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Дмитриева В.А., в отсутствие представителя административного ответчика ИК-21, извещенного о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

    Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, поддержавшего апелляционные жалобы, представителя административного истца, поддержавшего возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

    Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе 2019 года прокуратурой проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ИК-21, в результате которой выявлено нарушение положений статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ      «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3.4, 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившееся в том, что исправительным учреждением допускалось складирование металлолома, опилка и другого строительного мусора вне специально оборудованной площадки – хаотично на территории промышленной зоны ИК-21.

    По результатам проверки в адрес начальника ИК-21 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства             от 28 января 2019 года за исх. № 17-01-2019/1.

    В ответе от 26 февраля 2019 года на данное представление администраций ИК-21 сообщено, что территория производственной зоны между объектами регулярно очищается от складируемого опилка, горбыля, горючего мусора.

    В ходе прокурорских проверок, проведенных в июне 2019 года, апреле и мае 2020 года, установлено, что складирование металлолома, опилка и другого строительного мусора вне специально оборудованной площадки на территории промышленной зоны ИК-21 вновь допускается.

    По результатам проверок в адрес начальника ИК-21 внесены представления от 28 января 2019 года № 17-01-2019/1, от 24 июня 2019 года № 17-01-2019/23, от 30 апреля 2020 года № 17-01-2020/14, от 25 мая 2020 года № 17-01-2020/16.

    Администрацией ИК-21 в адрес прокурора направлялись ответы на указанные представления, в которых указывалось на устранение выявленных нарушений, путем исключения фактов складирования металлолома, опилка и другого строительного мусора вне специально оборудованной площадки.

    В представлении об устранении нарушений уголовного-исполнительного законодательства от 30 апреля 2020 года № 17-01-2020/14 прокурором установлено нарушение в виде отсутствия в ИК-21 летней площадки для просмотра кинофильмов со зрительскими местами.

    Из материалов также следует, что на территории цеха лесопиления № 2 ИК-21 возведен накопительный бункер для временного хранения опилок.

    Согласно рапорту помощника прокурора Мельницкого М.А. от 21 июля 2020 года конструкция бункера не имеет ограждения, решеток, исключающих падения внутрь бункера, отсутствует ограждение лестницы, имеется свободный доступ внутрь бункера через люк-дверцу, при этом материальные ценности учреждения на постройку бункера не списывались. Несоблюдение администрацией исправительного учреждения вышеуказанных требований при возведении бункера послужило причиной несчастного случая – падения в бункер и асфиксии осужденного ФИО116 в опилках, хранящихся в бункере, в результате чего произошла смерть заключённого.

    В прекращении эксплуатации бункера цеха лесопиления № 2 администрацией ИК-21 отказано, так как, по мнению исправительного учреждения, бункер служит местом накопления горючих отходов и исключает разлет опилок по территории производственной зоны, а также способствует снижению образования горючих материалов внутри цехов, что требует пункт 5.1.2 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года № 214.

    Кроме того, указывается, что вновь построенный бункер имеет срок эксплуатации не более 5 лет, в этой связи требования свода правил «Сооружения промышленных предприятий, актуализированная редакция СНиП 2.09.03-85 (с Изменениями № 1, 2)» не распространяются на данное сооружение. В целях безопасной эксплуатации бункера администрацией ИК-21 запрещен свободный доступ внутрь бункера через люк-дверцу, дверца закрыта на замок, документы на списание ТМЦ, используемых для строительства бункера имеются.

    Как установлено в судебном заседании и следует из административного искового заявления, администрацией ИК-21 произведено дооборудование цеха лесопиления № 2 системой удаления пыли и отходов производства лесопиления в бункер посредством пневматического желоба и создания пневмотяги.

    Бункер представляет собой двухъярусное деревянное сооружение с возможностью загрузки мелкодисперсных частиц и отходов лесопиления из накопителя, расположенного на втором ярусе, в автотранспортное средство.

    При этом опилок является сыпучим веществом, в связи с чем при деревообработке и производстве опилка образуется пыль.

    Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 2, 11, 30, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 1, 10, 101, 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 1997 года № 974 «Об утверждении норм создания материально - технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях», Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года № 252-дсп, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 мая 2003 года № 100 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03», требованиями «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10), «СП 43.13330.2012. Свод правил. Сооружения промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 2.09.03-85», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 620), «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные в ходе прокурорских проверок и указанные в уточненном иске нарушения не были устранены исправительным учреждением, административными ответчиками не оспаривались, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

    Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении административного иска в полном объеме по доводам апелляционных жалоб.

    В соответствии с частью 1 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

    В силу части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 1997 года № 974 «Об утверждении норм создания материально - технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях» утверждены нормы создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях, в частности, предусмотрено создание летней площадки для просмотра кинофильмов со зрительскими местами.

    Требования к оборудованию указанных летних площадок для просмотра кинофильмов предусмотрены Сводом правил «СП 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» и СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

    Таким образом, приведенными нормативными положениями предусмотрена обязанность исправительных учреждений проводить с осужденными воспитательную работу, для целей которой создается материально-техническая база в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации нормами, которыми предусмотрено создание летней площадки для просмотра кинофильмов со зрительскими местами.

    Вместе с тем, из указанных положений напрямую не следует обязанность исправительных учреждений оборудовать соответствующие летние площадки при наличии альтернативы таким площадкам - иных помещений, предназначенных для массовой воспитательной работы с осужденными, позволяющих, в том числе осуществлять просмотр кинофильмов.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что на территории исправительного учреждения ИК-21 имеется капитальное здание клуба-библиотеки, площадью 643,5 кв.м.

    Как следует из справок заместителя начальника ИК-21 и начальника воспитательного отдела ИК-21 от 04 февраля 2021 года, культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в клубе, расположенном в жилой зоне, согласно плану культурно-массовых мероприятий, который утверждается еженедельно начальником учреждения. Осужденные посещают клуб в выходные и праздничные дни. За два выходных дня осужденные всех отрядов имеют возможность посетить клуб и участвовать в культурно-массовых мероприятиях. В помещении клуба имеется видеопроектор с аудиосистемой, концертная аппаратура, которая позволяет проводить с осужденными такие мероприятия как просмотр художественных и документальных фильмов, концерты, лекции, викторины. В зрительном зале расположены театральные кресла (160 посадочных мест), что позволяет одновременно разместить два отряда осужденных, проживающих в одном общежитии, расположенном в одном локальном участке, с соблюдением требований законодательства о раздельном содержании осужденных разных категорий.

    Согласно справке врио начальника ИК-21 от 04 февраля 2021 года на балансе учреждения имеется проектор Acer X1273 (инв. № 101341079), экран настенный (инв. № 34191493).

    На крыльце клуба расположен переносной съемный пандус, помещения санузла и душевой оборудованы поручнями, установлены пристенные поручни в зрительном зале клуба, что позволяет проведение воспитательных мероприятий с участием инвалидов.

    Таким образом, на территории исправительного учреждения имеется здание клуба, оснащенное соответствующим оборудованием (проектор, экран настенный), позволяющее круглогодично проводить массовые воспитательные мероприятия, в том числе просмотр художественных и документальных фильмов всеми осужденными, включая инвалидов.

    В этой связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о нецелесообразности оборудования на территории ИК-21 летней площадки для просмотра кинофильмов с учетом климатических условий региона и наличием в исправительном учреждении здания клуба.

    Ссылка представителя административного истца на необходимость проведения текущего ремонта кровли здания клуба, включенного в план работы учреждения на первое полугодие 2021 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку проведение текущего ремонта кровли не препятствует нахождению в здании клуба осужденных и проведению с ними массовых культурных мероприятий.

    При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно постановлению Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 16 марта 2020 года № 2 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 марта 2020 года и до особого распоряжения постановлено ограничить проведение массовых мероприятий, в том числе деловых, спортивных, культурных и развлекательных, и, по возможности, проводить их в видеоформате или без зрителей, допуская возможность проведения только чрезвычайно важных и неотложных мероприятий.

    Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора о возложении на исправительное учреждение обязанности по устройству летней площадки для просмотра кинофильмов со зрительскими местами не подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нормативы штатной численности персонала учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Штатная численность персонала сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности осужденных в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 922, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 847 (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 922), утверждены нормативы штатной численности персонала учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности, а также следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

    Согласно приложению к вышеназванному постановлению норматив штатной численности персонала учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности, должен составлять не менее 17,5 % от среднегодовой численности осужденных.

    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 103 «Об изменении вида режима и установлении лимитов наполнения исправительных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» установлен лимит наполнения исправительных учреждений. Лимит наполнения ИК-21 составляет 829 мест, включая участок колонии-поселения (КП) на 80 мест.

    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 ноября 2020 года № 277 «О создании изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, установлении лимитов наполнения исправительных учреждений, следственных изоляторов и утверждении Перечня исправительных учреждений, на территориях которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» установлен новый лимит наполнения ИК-21 – 848 мест, включая изолированный участок, функционирующий как КП, на 99 мест.

    Из информации начальника отдела специального учета УФСИН России по Архангельской области от 04 февраля 2020 года о наполняемости ИК-21 за 2020 год следует, что среднегодовая численность осужденных в 2020 году составила 512 человек.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.

    Согласно пункту 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России               от 13 июля 2006 года № 252-дсп, осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену. В состав дежурной смены включаются оперативный дежурный, он же начальник смены, персонал надзора и дополнительные силы.

    Приказом ФСИН России от 21 августа 2019 года № 701 утверждено штатное расписание ИК-21, согласно которому количество сотрудников уголовно-исполнительной системы, осуществляющих служебные задачи в исправительном учреждении (сотрудники внутренней службы), составляет 239 единиц.

    В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 922 нормативами штатной численности персонала, расчет норматива штатной численности персонала ИК-21 будет выглядеть следующим образом: 512х17,5%=89,6.

    Таким образом, нормативная численность персонала ИК-21, в обязанности которого входит осуществление надзора за осужденными, составляет не менее 17,5% от среднегодовой численности осужденных в исправительном учреждении.

    В любом случае, даже при наполнении исправительного учреждения в пределах его лимита – 848 мест, включая изолированный участок, функционирующий как КП, на 99 мест, нормативная численность персонала 17,5% будет обеспечена (848х17,5%=148,4).

    Справка начальника отдела безопасности ИК-21 от 31 марта 2020 года, составленная в соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года № 252-дсп, предусматривающая 102 единицы персонала надзора, не может быть принята во внимание, поскольку постановление Правительства Российской Федерации № 922, предусматривающее иные нормативы штатной численности персонала, при конкуренции норм имеет большую юридическую силу.

    Таким образом, в удовлетворении требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия ФСИН России и ИК-21, выразившегося в непринятии мер по обеспечению федерального казенного учреждения ИК-21 количеством персонала надзора в соответствии с Приложением № 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года № 252-дсп, надлежит отказать.

    В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

    Ссылка административного ответчика ФСИН России на нарушение судом норм процессуального права, судебной коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании 13 октября 2020 года, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, участвовал представитель административных ответчиков ИК-21, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Антонова Л.В., которая не возражала против принятия судом уточненного административного иска, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки правовой позиции не заявляла.

    Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что замена ненадлежащего административного ответчика УФСИН России по Архангельской области на надлежащего ФСИН России произведена в судебном заседании 24 августа 2020 года с участием представителя административных ответчиков ИК-21, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Антоновой Л.В., не возражавшей против такой замены.

    Вопреки утверждению ФСИН России Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» содержит пункт 3.7, указанный в резолютивной части решения суда.

    Довод апелляционных жалоб о том, что статья 11 Федерального закона      от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не содержит формулировку «проектная документация», не свидетельствует о незаконности вывода суда о необходимости обеспечения бункера цеха лесопиления № 2 проектной документацией, поскольку данный бункер является сооружением.

    Поскольку исправительным учреждением может быть изменена степень огнестойкости как бункера, так и здания цеха лесопиления путем обработки здания и сооружений огнестойкими материалами, возведения противопожарных стен, судом первой инстанции вопреки доводам апелляционных на исправительное учреждение возложена обязанность обеспечить противопожарное расстояние между бункером и цехом лесопиления № 2 производственной зоны ИК-21 в соответствии с требованиями пункта 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», без указания конкретного противопожарного расстояния.

    Утверждение ФСИН России о наличии на балансе исправительного учреждения в соответствии с инвентарной карточкой нефинансовых активов № ЦБ 1322517 объекта под наименованием «бункер под опилки», тогда как в решении судом указан иной объект «бункер цеха лесопиления № 2», не

    опровергает выводов суда о расположении такого объекта на производственной территории исправительного учреждения ИК-21.

    В случае неясности решения суда в указанной части административные ответчики в порядке статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его разъяснении.

    Нельзя согласиться и с утверждением административного ответчика о том, что исковые требования прокурора не соответствуют требованиям, изложенным в представлениях прокурора, поскольку в силу закона при обращении в суд с иском в рамках осуществляемого надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, прокурор не связан требованиями ранее внесенных представлений.

    Ссылки в апелляционных жалобах на отсутствие в производственной зоне исправительного учреждения складирования отходов лесопиления по причине непрерывного характера производства не опровергают факт складирования (временного хранения) отходов при осуществлении такого производства, установленный в ходе прокурорских проверок.

    Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административных ответчиков в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного судом решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов суда, иное толкование норм права.

    С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления прокурора.

    Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 октября 2020 года отменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в неисполнении перечисленных в представлениях требований об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в неисполнении требований прокурора: по недопущению складирования металлолома, опилка и другого строительного мусора вне специально оборудованной площадки; приведения конструкции бункера цеха лесопиления № 2 в соответствие с санитарно-эпидемиологическим законодательством, требованиями норм пожарной безопасности и охраны труда.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в срок один год со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие мероприятия:

1) обустроить специально оборудованные площадки для складирования металлолома, строительного мусора и отходов производства ИК-21 в соответствии с пунктом 3.7. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03», а именно:

- склады и открытые площадки производственной зоны расположить с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей защитить от воздействия атмосферных осадков и ветров, путем укрытия брезентом, оборудования навеса и т.д.;

- поверхность площадок для складирования металлолома, строительного мусора и отходов производства ИК-21 обустроить искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадок обустроить обваловкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями;

2) обеспечить бункер цеха лесопиления № 2 проектной документацией, согласно статье 11 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

3) оборудовать бункер цеха лесопиления № 2:

- автоматическими установками пожаротушения;

- площадкой для обслуживания, механизированным устройством для рыхления слежавшейся или смерзшейся щепы и опилок, а также для открывания и закрывания крышки бункера;

- автоматизированными системами управления;

- системами подавления пыли в процессе ее образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд);

- установками обеспыливания пневматических желобов;

- устройством очистки аспирационного воздуха от пыли перед выбросом наружу;

4) обеспечить противопожарное расстояние между бункером и цехом лесопиления № 2 производственной зоны ИК-21 в соответствии с требованиями пункта 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В удовлетворении административного искового заявления Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившегося в непринятии мер по обеспечению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» количеством персонала надзора в соответствии с Приложением № 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года № 252дсп, возложении обязанности принять меры по обеспечению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» количеством персонала надзора согласно Приложению № 4 к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года № 252дсп, а именно в количестве 102 человека, а также в обустройстве летней площадки с вместимостью 88 % от лимита наполнения ИК-21 для просмотра кинофильмов со зрительскими местами согласно пункту 10.1 и пункту 14.6.8 Свода правил «СП 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Параметры летней площадки для просмотра кинофильмов предусмотреть в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий

Судьи