Решение по делу № 22-1476/2023 от 19.06.2023

Судья: Александрова А.С.              Материал № 22-1476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                  05 июля 2023 года

Оренбургский областной суд

в составе председательствующего судьи Жарова В.О.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Нурмухамедова Е.З.,

защитника-адвоката Кузнецовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нурмухамедов Е.З. на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ясненского районного суда (адрес) от (дата) Нурмухамедов Е.З., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), осужденному Нурмухамедову Е.З. неотбытая часть наказания в виде 4 лет 3 месяцев 9 дней лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 3 месяца 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) представление начальника ФКУ № УФСИН России по (адрес) П.С.А. - удовлетворено.

Заменено осужденному Нурмухамедову Е.З. неотбытое наказание по приговору Ясненского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)) в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы - наказанием в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Нурмухамедова Е.З. под стражей с (дата) до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание по приговору Ясненского районного суда (адрес) от (дата) в виде 1 года ограничения свободы, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что со дня прибытия в *** № (адрес) был трудоустроен в *** - дорожным рабочим. За период с (дата) по (дата) жил и работал в полном соответствии со ст. 9 УИК РФ, пока не совершил необдуманный поступок о котором очень сожалеет и раскаивается. Объясняет обстоятельства происшедшие (дата) о том, что нашел сверток с таблеткой розового цвета и употребил его и ему стало плохо, дал согласие на проведение медицинского освидетельствования. Был признан злостным нарушителем и помещен на *** суток в помещение для нарушителей. Утверждает, что прошел тесты и заполнил анкеты для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции. Высказывает версию относительно своего характера и причину употреблении таблетки, которую дали ему молодые люди, а он не знал, что это наркотическое средство, приняв ее как обезболивающее средство, поскольку у него болел живот. Сожалеет о случившемся и раскаивается, нарушение совершил без умысла и не осознавая последствия. Обращает внимание, что имеет 13 поощрений, грамоту, проходил обучение. Имеет престарелого отца и семью, поддерживает с ними связь. Просит постановление отменить, его действия считать нарушающими ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, ввиду отсутствия умысла.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ и п. 10.8 гл. ПВР ИЦ УИС утверждённый приложением № 3 приказа Министерства Юстиции России от 04 июля 2022 года № 110, в частности, относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанные требования закона в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении представления.

Так из материалов усматривается, что осужденный Нурмухамедов Е.З. (дата) прибыл в ФКУ № УФСИН России по (адрес), где ему под расписку был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, правила внутреннего распорядка, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Был трудоустроен в *** на должность дорожного рабочего.

Согласно рапорта заместителя начальника – начальника отдела безопасности ФКУ № УФСИН России по (адрес) Д.Р.С. от (дата), осужденный Нурмухамедов Е.З. в ***, имел признаки опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), у осужденного Нурмухамедова Е.З. установлено состояние наркотического опьянения (***).

(дата) постановлением начальника ФКУ № УФСИН России по (адрес) П.С.А., осужденный Нурмухамедов Е.З. водворен в помещение для нарушителей на *** суток, без вывода на работы.

По представлению дисциплинарной комиссии ФКУ № УФСИН России по Оренбургской, на основании постановления начальника ФКУ № УФСИН России по (адрес) П.С.А. от (дата) осужденный Нурмухамедов Е.З. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный Нурмухамедов Е.З. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через короткий промежуток времени после трудоустройства, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены Нурмухамедову Е.З. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении Нурмухамедова Е.З. не допущено.

Вопреки доводам жалоб, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Доводы осужденного о том, что он не знал о том, что принимает наркотическое средство, а хотел принять обезболивающее, в связи с состоянием своего здоровья, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и надуманными, направленными на избежание ответственности за совершенное нарушение условий отбывания наказания, поскольку, употребление наркотических средств является запрещенным в соответствии с положениями ст. 60.15 УИК РФ независимо от мотива совершенного нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Нурмухамедов Е.З. злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, и заменил неотбытое наказание по приговору от (дата) в виде принудительных работ сроком 3 года 6 месяцев 11 дней на лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные приводимые в обоснование апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических сведениях, данных о прохождении комиссии и оформления документов для заключения контракта в материалах дела не имеется и в суд не представлены, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав, протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ, верно, заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления суда незаконным и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 мая 2023 года, которым представление начальника ФКУ № УФСИН России по (адрес) П.С.А. удовлетворено; замено осужденному Нурмухамедов Е.З. неотбытое наказание по приговору Ясненского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)) в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы - наказанием в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров