Решение по делу № 2-611/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-611/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000235-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Каменск - Уральский             05 июня 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Савиной Е.В., представителя истца Федотовой К.А. – Петровой Е.В., действующей на основании доверенности №** от 24.01.2023, представителя ответчика ООО «Закрома Урала» и третьего лица Вострякова С.Г. – Бражкина А.Н., действующего на основании доверенностей от 13.03.2023 и от 08.09.2022, представителя ответчика Воробьева М.С. – Мокрецова С.А., действующего на основании доверенности №** от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Закрома Урала» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федотова К.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Закрома Урала» компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 1 400 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2021 около 23:30 в районе дома №** по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, с полуприцепом №**, регистрационный знак №**, под управлением Вострякова С.Г. (собственник ТС – ООО «Закрома Урала»), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, под управлением Воробьева М.С. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, все пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили травмы, в том числе и истец Федотова К.А., одна из пассажиров - А., от полученных повреждений скончалась на месте происшествия. Водитель грузового седельного тягача Востряков С.Г., двигаясь по проезжей части в районе дома №** по <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №**, под управлением Воробьева М.С., движущемуся со встречного направления прямо. Водитель Востряков С.Г. нарушил пункты 8.1, 8.8 ПДД РФ. 29.11.2021 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен приговор в отношении Вострякова С.Г., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершенного 28.01.2021, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В результате ДТП истец Федотова К.А. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вследствие полученных травм истец была госпитализирована на лечение в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский», где 03.02.2021 истцу была проведена операция и дополнительное лечение, в связи с чем, истец находилась на лечении продолжительностью более трех недель, что квалифицируется как причиненный средней тяжести вред здоровью. Истец испытала физическую боль, нравственные страдания, которые выразились в том, что ей необходимо было после операции носить гипсовую повязку, дискомфорт и неудобство в результате того, что действия истца были ограничены, даже после того, как истец была выписана из медицинского учреждения, боль не прекратилась. В первые дни вынуждена была пить таблетки, чтобы уменьшить боль. Периодически по настоящий момент истец испытывает боль и не имеет возможности заниматься привычными для неё делами. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ООО «Закрома Урала» компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 рублей, почтовые расходы в сумме 159 рублей.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 13.03.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воробьев М.С. (л.д. 35).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и с учетом уточненных требований (л.д. 46) просила установить степень вины Воробьева М.С. и Вострякова С.Г., взыскать с ООО «Закрома Урала» компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 рублей. Просила принять отказ в части исковых требований к Воробьеву М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с добровольным удовлетворением требований истца в досудебном порядке.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.06.2023 производство по делу в части исковых требований Федотовой К.А. к Воробьеву М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика ООО «Закрома Урала» и третьего лица Вострякова С.Г. – Бражкин А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд учесть все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия водителей, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что в соответствии с законодательством лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. В данном случае степень вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установить не представляется возможным, поэтому необходимо исходить из размера ответственности в равных долях.

Представитель ответчика Воробьева М.С. – Мокрецов С.А. в судебном заседании просил учесть имущественное положение ответчика, применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ, также указал, что ответчиком добровольно выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей в досудебном порядке.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным определить компенсацию морального вреда в пределах разумного с учетом тяжести и характера телесных повреждений, степени вины ответчиков, принципа разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 около 23:30 в районе дома №** по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, с полуприцепом №**, регистрационный знак №**, под управлением Вострякова С.Г. (собственник ТС – ООО «Закрома Урала»), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №**, под управлением Воробьева М.С. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 8-9).

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.11.2021 Востряков С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года 11 месяцев (л.д. 10-15).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15.03.2022 приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.11.2021 в отношении Вострякова С.Г. изменен. Нарушение свидетелем Воробьевым М.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации признано обстоятельством, смягчающим наказание Вострякова С.Г. Наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №** от 31.03.2021, у Федотовой К.А. при поступлении в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» 29.01.2021 была обнаружена <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая могла быть причинена как от ударов тупым твердым предметом (предметами), так и при соударении о таковой, возможно в результате травмирующего воздействия внутренних частей салона автомобиля при ДТП, давностью менее 1 суток на момент обращения в стационар 29.01.2021, повлекла за собой длительное расстройство здоровья длительностью более 3 недель, и согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с п. 7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.11.2021 установлено, что владельцем источника повышенной опасности являлось ООО «Закрома Урала», с которым подсудимый Востряков С.Г. состоял в трудовых отношениях и действовал по заданию юридического лица, в его интересах и под его контролем за безопасным выполнением работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, истец Федотова К.А. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» в травматологическом отделении с 29.01.2021 по 08.02.2021, 03.02.2021 истцу проведена операция, рекомендовано лечение, наблюдение у травматолога по месту жительства, гипсовая повязка – 3 недели, затем перевод в косыночную повязку (л.д. 16).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, водитель Востряков С.Г. привлечен к уголовной ответственности, при этом наказание ему смягчено в связи с нарушением водителем Воробьевым М.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает, что степень вины водителя Вострякова С.Г. составляет 90%, степень вины водителя Воробьева М.С. – 10%.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть и характер телесных повреждений истца Федотовой К.А., характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, разъяснений, данных в пунктах 12, 14, 15, 18, 19, 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд считает возможной компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая степень вины водителей Вострякова С.Г. и Воробьева М.С., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Закрома Урала» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 360 000 рублей (400 000 рублей х 90%).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 159 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 21).

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой К.А. (паспорт: №**) к Обществу с ограниченной ответственностью «Закрома Урала» (ИНН: 6670300272) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закрома Урала» (ИНН: 6670300272) в пользу Федотовой К.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 159 (сто пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 13 июня 2023 года.

Судья:                                        Г.Е. Лифанова