Решение по делу № 33а-14864/2018 от 24.09.2018

Судья Чернова Н.Е. Дело № 33а-14864/2018

3.023а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Плаксиной Е.Е., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Назарове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Поповой Анжелики Владимировны к МУ МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить регистрационные действия,

по апелляционной жалобе Поповой А.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Поповой Анжелики Владимировны к МУ МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить регистрационные действия – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова А.В. обратилась с административным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что 27.04.2017 года она купила у Талалуева А.А. через посредника - <данные изъяты> Д.А. аварийное транспортное средство Honda Capa, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 105000 рублей. В связи с тем, что транспортное средство являлось аварийным, перед совершением регистрационных действий в Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» потребовалась замена двигателя. Ремонт транспортного средства производился длительное время в связи с отсутствием необходимых запасных частей. Покупка и замена двигателя транспортного средства подтверждается копией доставочного листа к декларации на товары, договором заказа-наряда на работы № 202, актом на выполненные работы. 05.01.2018 года между административным истцом и Талалуевым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства. 06.01.2018 года Попова А.В. обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о перерегистрации транспортного средства с сохранением государственного регистрационного номера и заменой двигателя. В МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ей отказали в перерегистрации транспортного средства в связи с тем, что на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий. Считает решение административного ответчика об отказе в перерегистрации транспортного средства незаконным и необоснованным. Право собственности вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации. Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него. При покупке транспортного средства она не знала и не могла знать о том, что указанное транспортное средство находится в залоге, обременено правами третьих лиц, а также о том, что на него наложен запрет регистрационных действий. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Таким образом, административный истец совершила попытку изменить регистрационные данные в отношении транспортного средства, однако не смогла перерегистрировать транспортное средство, в связи с чем, просит признать незаконным решением структурного подразделения МУ МВД России «Красноярское» - МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выраженное в отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством Honda Capa, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязать административного ответчика совершить регистрационные действия (перерегистрацию транспортного средства с сохранением государственного регистрационного номера и заменой двигателя) в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Попова А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильность выводов суда и на аналогичные обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, на которые представлены документы и (или) сведения не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, обнаружены признаки подделки представленных документов.

На основании п. 51 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции, 27.04.2017 года административный истец приобрела у <данные изъяты> Д.А. аварийное транспортное средство Honda Capa, 1998 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которое уплатила 105000 руб. Транспортное средство было куплено у Талалуева А.А. через посредника – <данные изъяты> Д.А. В связи с тем, что транспортное средство являлось аварийным, перед совершением регистрационных действий в Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» потребовалась замена двигателя. Ремонт транспортного средства производился длительное время в связи с отсутствием необходимых запасных частей. Покупка и замена двигателя транспортного средства подтверждается копией доставочного листа к декларации на товары, договором заказа-наряда на работы № 202, актом на выполненные работы. 05.01.2018 года между Поповой А.В. и Талалуевым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства.

06.01.2018 года Попова А.В. обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о перерегистрации транспортного средства с сохранением государственного регистрационного номера и заменой двигателя, представив договор купли-продажи транспортного средства от 05.01.2018 года, заключенный между Поповой А.В. и Талалуевым А.А. При этом суду данный договор представлен в копии, без оригинала.

Согласно пояснению стороны административного ответчика, Попова А.В., подав заявление в МРЭО ГИБДД, представила автомобиль на осмотр, и документы на регистрацию не подавала, никакого отказа не выносилось уполномоченным органом.

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, поставлен в розыск утраченной спецпродукции.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2018 года по иску Поповой А.В. к МУ МВД России «Красноярское», Талалуеву А.А. о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности совершить регистрационные действия, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований отказано. Требования о возложении обязанности по существу не рассмотрены, поскольку должны рассматриваться в другом виде судопроизводства.

Указанным решением установлено, что административный истец с 27.04.2017 года является законным собственником транспортного средства. При этом договор купли-продажи от 05.01.2018 года суд признал незаключенным в силу того, что продавцом Талалуевым А.А. договор не был подписан.

По существу, решением суда договор купли-продажи от 05.01.2018 года признан незаключенным, в материалы настоящего дела его оригинал не представлен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Поповой А.В. к МУ МВД России «Красноярское», суд первой инстанции, принимая во внимание представленные материалы, обоснованно исходил из того, что анализ вышеприведенных обстоятельств и законоположений свидетельствует о невозможности обязать регистрирующий орган произвести регистрационный действия, в связи с постановкой в розыск утраченной спецпродукции, а само решение об отказе совершить действия, административным истцом суду не представлено.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия МУ МВД России «Красноярское» прав административного истца Поповой А.В. не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Поповой А.В., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия учитывает, что у суда отсутствовали достаточные правовые основания для возложения судом обязанности на регистрирующий орган МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» произвести регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, как по причине постановки в розыск утраченной спецпродукции, так и по причине установления обстоятельств того, что договор купли-продажи от 05.01.2018 года признан незаключенным в связи тем, что не был подписан продавцом Талалуевым А.А.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: