Решение по делу № 2-902/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-902-2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000769-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при помощнике Ильютенко И.С., секретаре Губенок В.П.,

с участием истца Измайлова В.С., представителя ответчика Измайловой Ю.В. Измайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова В.С. к Измайловой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском указав, что Измайлов В.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы: истец, дочь истца - Измайлова Ю.В., <дата> года рождения, сын истца ФИО4, <дата> года рождения.

Измайлова Ю.В. по указанному адресу не проживает с момента регистрации, жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилья не несет, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд признать Измайлову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Измайлов В.С. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Измайлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Измайлова О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянской городской администрации, ООО «Жилсервис», ОВМ ОП №3 УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, пояснивших, что в спорной квартире длительный период времени никто не проживает, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Измайлов В.С. на основании договора социального найма жилого помещения на территории города Брянска № от <дата> является нанимателем отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., являющейся муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение от <дата>, в квартире зарегистрированы: наниматель Измайлов В.С., дочь истца Измайлова Ю.В., <дата> года рождения, сын истца ФИО4, <дата> года рождения.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что Измайлова Ю.В., <дата> года рождения, зарегистрирована в квартире с <дата>.

Как пояснил истец, ответчик в спорной квартире проживала незначительное время с момента ее рождения. После расторжения брака между истцом и матерью ответчика ФИО5, мать и дочь выехали из спорного жилого помещения.

Решением Фокинского районного суда города от <дата> по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Измайлова В.С. к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Измайловой Ю.В., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Встречные исковые требований ФИО5, действующей в интересах Измайловой Ю.В., к Измайлову В.С. о вселении в жилое помещение, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Как пояснил представитель ответчика, использовать данное жилое помещение не представлялось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 в службу судебных приставов с целью исполнения судебного акта от <дата> по делу №. Вселение в спорное жилое помещение имело место примерно в 2017 году в присутствии судебных приставов-исполнителей с одновременной передачей ключа от спорного объекта недвижимости, который беспрепятственно открывал входную дверь квартиры.

Изложенные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, представитель ответчика Измайлова О.В. пояснила, что по истечении некоторого периода времени после произведенных действий ответчиком были приняты попытки попасть в спорную квартиру, однако имело место наличие препятствий в пользовании данным жилым помещением, а именно, имеющийся ключ не подходил к замку входной двери.

Однако, доказательств повторного обращения в службу судебных приставов, в правоохранительные органы, в частности к участковому, а также принятие иных мер, направленных на получение доступа в спорную квартиру, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.

В то время как истец факт смены замка в спорный период времени отрицал.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что после вынесения Фокинским районным судом города решения от <дата> по делу № и достижения совершеннолетия, Измайлова Ю.В. не реализовала свое право на пользование спорным жилым помещением, не предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, исполнению обязанностей по договору социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ей препятствий со стороны Измайлова В.С. в пользовании таковым, суду не представлено.

Также представитель ответчика пояснила, что Измайлова Ю.В. с 2004 года в спорной квартире не проживает поскольку таковая не пригодна для проживания, ее личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит, в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей ее дедушке.

Пояснениями свидетелей, актом о не проживании составленным <дата>, подтверждается, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает, личных вещей, в том числе ответчика в квартире не имеется.

То обстоятельство, что за Измайловой Ю.В. в настоящее время не зарегистрировано право собственности на какое-либо иное жилое помещение, а также отсутствие доказательств приобретения ею права пользования другим жилым помещением, не опровергают приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, а не ввиду препятствий к проживанию со стороны истца, оснований, указывающих на необходимость сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Поскольку Измайлова Ю.В. после достижения совершеннолетия не реализовала свое право на пользование спорным жилым помещением, не предпринимала действий по вселению, исполнению обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие Измайловой Ю.В. в спорной квартире не является временным, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют, регистрация Измайловой Ю.В. по адресу: <адрес> носит формальный характер.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 марта 2021 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Измайлова В.С. к Измайловой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Измайлову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Измайловой Ю.В. с регистрационного учета по указанному адресу отделением по вопросам миграции отдела полиции № 3 (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Фокинского района города Брянска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области.

Взыскать с Измайловой Ю.В. в пользу Измайлова В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Горбанева