Решение по делу № 12-135/2021 (12-1067/2020;) от 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

город Иркутск 25 января 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием защитника ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области вынесено постановление, которым ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО12. обратился в суд с жалобой в которой указал, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, в основу обвинения положены доказательства, получен с нарушением закона. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО14 не явился о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, при таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть жалобу с участием защитника ФИО15

Защитник ФИО16 доводы жалобы поддержал, пояснила, что протокол об административном правонарушении содержит исправления которые не оговорены и не заверены подписью ФИО19. При проведении административной процедуры отсутствовали понятые, копии протоколов ФИО17 не получал, вину в совершении административного правонарушения, не признает. ФИО18 добровольно прошел медицинское освидетельствование 10.02.2020 г., по результатам которого у него не установлено состояние опьянения.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для признания ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения послужили обстоятельства, установленные мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении .... от 09.02.2020 следует, что 09.02.2020 г в 23 час. 15 мин Рожковский И.В., находясь по ...., управляя транспортным средством ~~~ г/н №, совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи.

Протокол об административно правонарушении составлен в присутствии ФИО47., который копию протокола получил, указал, что ехал на колонку за водой, не видит смысла ехать в медицинское учреждение.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством .... от 09.02.2020 г. ФИО21 был отстранен от управления транспортным средством ~~~ г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Согласно протоколу .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО22. 09.02.2020 г. в 23 часа 15 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием которого послужило то, что у последнего присутствовали признаки опьянения: нарушение речи, резком изменении кожных покровов лица и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО23 отказался, что подтверждается его собственноручно выполненной записью и подписью в протоколе.

При составлении протоколов по дела об административном правонарушении в отношении ФИО24В. присутствовали понятые ФИО5, ФИО6, что подтверждается подписями понятых в протоколах, а также объяснениями понятых.

Из объяснений понятых ФИО5, ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ФИО46 в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

После исследования материалов дела об административном правонарушения, судьей установлено, что требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО48.В. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие в действиях ФИО25.В. состава данного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых. Указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО7

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что инспектор ДПС имел достаточные основания полагать, что ФИО28 управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него присутствовал такие признаки опьянения, как нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, о чем указано в составленных протоколах.

Указанные выше протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, какие – либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при их составлении не допущены. Исследованные доказательства как отдельно каждое, так и в совокупности относятся к предмету исследования и являются достаточными для признания ФИО45. виновным в совершенном им административном правонарушении. Законность получения доказательств сомнений не вызывает, поскольку представленные протоколы, соответствуют требованиям ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе доводам защитника, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, с приведением мотивов своего решения, мировой судья признал указанные доводы не обоснованными, не согласиться с выводами мирового судьи у судьи, при рассмотрении жалобы, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии на проведения административной процедуры понятых ФИО5, ФИО6, своего подтверждения не нашло, поскольку участие понятых подтверждено подписями понятых в протоколах, а также объяснениями понятых. Кроме того, судья учитывает, что протоколы по делу об административном правонарушении не содержат замечаний ФИО27В. об отсутствии при составлении протоколов понятых.

О получении Рожковским И.В. копий протоколов по делу об административном правонарушении свидетельствуют подписи ФИО44 в составленных протоколах, за получение их копий.

Представленный защитником акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001-0316 от 10.02.2020 года, согласно которому, ФИО26 24.07.1995 года рождения, прошел медицинское освидетельствование, по результатом которого у него не было установлено состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО43. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективной стороной состава административного правонарушения является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО30.В. следует, что у него установлены изменения психической деятельности: сознание ясное, беспокоен, настроение неустойчивое, ориентирован верно, напряжен, взволнован, ~~~: устойчив, с покачиванием.

Приведенные в акте сведения о состоянии ФИО29 противоречат данным, указанным в протоколах по делу об административном правонарушении о наличии у ФИО49. признаков опьянения. Поскольку должностным лицом у ФИО41 были установлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, требования должностного лица ГИБДД об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от его прохождения, направление ФИО34 на медицинское освидетельствование, является законным и обоснованным. Отсутствие у ФИО40 состояния алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствование и его добровольное обращение в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, не влияют на наличие в его действиях состава административного правонарушения, потому что отказ ФИО33 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД, является выполнением им объективной стороны состава административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника о внесенных в протоколы исправлениях в части адреса места жительства ФИО32В., в протоколах номер дома и квартиры, в которой проживает ФИО39 исправлений не содержат.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о наличии в действиях ФИО42 состава административного правонарушения и принял решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом постановление мотивированно, судьей приведены доказательства, на основании которых он сделал вывод о виновности ФИО38.

Наказание ФИО37. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья его находит справедливым и соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО36. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО35 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 11 августа 2020 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                               И.А. Зайнутдинова