Решение по делу № 33-49376/2024 от 01.10.2024

Гражданское дело № 2-244/24

УИД: 77RS0002-02-2023-007878-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Хитрине М.А.,

с участием истца Писковой А.А., представителя ответчика Фетисова А.А., представителя 3-го лица Выдриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/24 по иску Лысякова Алексея Алексеевича в лице финансового управляющего Илюхина Б.И. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Лысякова А.А. – Илюхин Б.И. обратилсяь в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2015 года в связи с расследованием уголовного дела в кассовом хранилище АО «Сити Банк» были изъяты принадлежащие Лысякову А.А. денежные средства в размере 32 918 823 руб., 6 842 525 долларов США, 35 150 евро. Постановлением следователя ГСУ СКР от 28.10.2016 года изъятые денежные средства были признаны вещественным доказательством по делу, которое в последствии было отменено. Постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 11.11.2019г. и 13.05.2020г. действия должностных лиц СКР по невозврату Лысякову А.А. денежных средств были признаны незаконными и возложена обязанность возвратить денежные средства, однако фактически денежные средства законному владельцу были возвращены лишь 29.06.2020г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 3 664 638 руб. 59 коп., 367 989, 62 долларов США, 322, 54 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Представитель истца Пискова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ Фетисов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-го лица АО «Сити Инвест Банк» - Выдрина А.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2015 года ГСУ СК РФ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ, по факту причинения ущерба в особо крупном размере компании «Одеус Инвест энд Файненс Корп.».

Срок предварительного следствия по делу продлен до 13 июля 2020 года.

В рамках данного уголовного дела и на основании судебного решения 02 июля 2015 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 2/4 лит. «А», в помещении ЗАО «Сити Инвест Банка» был произведен обыск, в том числе в кассовом хранилище, где в том числе были изъяты денежные средства в сумме 32 918 823 руб., 6 842 525 долларов США и 35 150 Евро.

Изъятое в ходе обыска имущество, в том числе денежные средства, осмотрены и 28 октября 2016 года денежные средства в размере 32 918 823, 18 рублей, 35150 евро, 6 842 525 долларов США, ранее изъятые в ЗАО «Сити Инвест Банк» признаны вещественными доказательствами.

19 октября 2018 года постановление от 28 октября 2016 года о признании в качестве вещественных доказательств и приобщения к делу денежных средств, изъятых в АО «Сити Инвест Банк», признано заместителем Генерального прокурора РФ не законным и подлежащим отмене.

29 октября 2018 года Председателем СК РФ обжаловано постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 19 октября 2018 года.

20 ноября 2018 года Генеральным прокурором РФ вынесено постановление об устранении нарушений законодательства, об отказе в удовлетворении ходатайства Председателя СК РФ об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 19 октября 2018 года о признании доказательств не допустимыми. Постановление направлено Председателю СК РФ для исполнения.

06 февраля 2019 года заместителем руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Михайловым С.А. отменено постановление следователя от 28 октября 2016 года о признании в качестве вещественных доказательств и приобщения к делу денежных средств, изъятых в АО «Сити Инвест Банк».

Поскольку изъятые денежные средства длительное время не возвращались его законному владельцу, Лысяков А.А. 9 сентября 2019 года обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц Следственного комитета РФ связанными с невыполнением требования Генерального прокурора РФ и не возврату денежных средств.

11 ноября 2019 года по итогам рассмотрения жалобы Лысякова А.А. Басманным районным судом г. Москвы вынесено постановление об удовлетворении жалобы Лысякова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и признании незаконными действия и бездействия следователя ГСУ СК РФ Весельева А.М., связанные с невозвратом денежных средств их собственнику и обязании руководителя следственного органа – Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13.05.2020г. жалоба Лысякова А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена. Бездействия следователя ГСУ СК РФ Весельева А.М., связанные с неисполнением постановления Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года по жалобе Лысякова А.А. № 3/12-1114/2019, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же с неисполнением Председателем Следственного комитета РФ Бастрыкиным А.И. указаний Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 20 ноября 2018 года о возврате денежных средств, принадлежащих Лысякову А.А. были признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021г. Лысяков А.А. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022г. в реестр требований кредиторов Лысякова А.А. включены требования АО «Сити Инвест Банк» в размере 170 000 000 руб. (основного долга), 26 233 477 руб. 96 коп. (проценты за пользования кредитом) - в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022г. в реестр требований кредиторов Лысякова А.А. включены требования АО «Сити Инвест Банк» в размере 5 082 667,86 руб. (проценты), 170 222 532,81 руб. (неустойка) - в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023г. Повстянова Е.Р. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Лысякова А.А. Финансовым управляющим Лысякова А.А. утвержден Илюхин Б.М.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Причем наличие таких подтверждений в виде доказательств является обязательным.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В данном случае банковский вклад истцу не был открыт, его деньги на банковском вкладе в распоряжении банка не находились, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученных процентов от передачи денежных средств во вклад (в банк) носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности получения истцом процентов по договору банковского вклада, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лысякова Алексея Алексеевича в лице финансового управляющего Илюхина Б.И. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Графова