Решение по делу № 2-408/2012 от 19.11.2012

дело № 2-408/2012

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Козловка    12 декабря 2012 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 к Петровой Е.А., Красновой М.Д., Злыденной Л.С. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Е.А., Красновой М.Д., Злыденной Л.С. о расторжении кредитного договора № <число> от <дата> и взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <число> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <число> руб. Иск обосновывается тем, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Петровой Е.А. был заключен кредитный договор № <число>, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Петровой Е.А. кредит в размере <число> рублей на срок по <дата> под 12,25 процентов годовых, а Петрова Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Истец указывает в заявлении, что все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительства граждан РФ: Красновой М.Д. (договор поручительства <число> от <дата>), Злыденной Л.С. (договор поручительства <число> от <дата>)

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора истцом направлялось требование к ответчику и, соответственно, соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на их претензию.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнение обязательств от любого из солидарных должников. Согласно п. 2.3. договора поручительства кредитор вправе потребовать выполнение обязательств, как от заемщика, так и от поручителей.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на <дата> составляет <число> рублей, в том числе: <число> руб. - просроченный основной долг, <число> руб.- просроченные проценты, <число> руб. - пени на просроченный основной долг, <число> руб. - пени на просроченные проценты.

В соответствии с п.1, ч.2, ст.450 ГК РФ, по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с нарушением договорных обязательств <дата> за исходящими <число>, <число>, <число> истец направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора, а так же потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком. Ответчики соглашение о расторжении кредитного договора не подписали, возврат денежных средств не произвели, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 в солидарном порядке с заемщика Петровой Е.А. и поручителей Красновой М.Д., Злыденной Л.С., сумму задолженности по кредитному договору № <число> от <дата> в размере <число> рубля, в том числе <число> руб. - просроченный основной долг, <число> руб.- просроченные проценты, <число> руб. - пени на просроченный основной долг, <число> руб. - пени на просроченные проценты, а также уплаченную истцом госпошлину в размере <число> рублей, расторгнув кредитный договор №<число> от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Цивильского отделения № 4437 и Петровой Е.А.. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Петрова Е.А., будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. По месту жительства ответчику направлена судебная повестка, однако суду заявление о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие и доказательства, подтверждающих уважительность неявки, ею не представлено. Филиппов Н.А., брат ответчицы, получивший повестку, сообщил суду, что Петровой Е.А. известно о судебном заседании, в настоящее время она находится на заработках, пытается принять меры по погашению задолженности. Согласно телефонограмме по № <число>, принадлежащему Петровой Е.А., ответчик сообщил, что ей известно о судебном заседании, назначенном на 9 часов <дата>, которое она просит рассмотреть в ее отсутствие. Она признает свои обязательства перед банком, примет все меры для погашения задолженности.

Ответчик Краснова М.Д. требования банка находит обоснованными, отмечает, что Петрова Е.А. заверила ее, что примет все меры по погашению задолженности по кредитному договору № <число> от <дата>, где Краснова М.Д. является поручителем основного заемщика – Петровой Е.А., в связи с чем Краснова не приняла соглашение, предложенное банком.

Ответчик Злыденная Л.С., будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Указывает, что с иском не согласна, усматривает возложение ответственности по погашению задолженности на Петрову Е.А., которая имеет заработок и имущество.

Согласно п. 5.3.6 кредитного договора № <число> от <дата> заемщик обязан в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней уведомить Сбербанк об изменении своего адреса регистрации, фактического места жительства, места работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору. В приложенных к иску документах также отсутствуют сведения о перемене места жительства ответчиками.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм, суд полагает, что ответчик Петрова Е.А. уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 к Петровой Е.А., Красновой М.Д., Злыденной Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице исполняющего обязанности заведующего дополнительным офисом № 4437/032 Цивильского отделения № 4437 Васильевой Л.А. и Петровой Е.А. был заключен кредитный договор № <число>, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Петровой Е.А. кредит в размере <число> (<данные изъяты>) рублей на срок по <дата> под 12,25 процентов годовых. Петрова Е.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно. Согласно п. 4.3. Кредитного договора уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства между Сбербанком России с одной стороны и Красновой М.Д., Злыденной Л.С. – с другой, согласно которым поручители несут солидарную ответственность перед Сбербанком. Задолженность заемщика Петровой Е.А. по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на <дата> составляет <число> руб., что, согласно Кредитному договору и Договорам поручительства, являются основаниями для предъявления требований о досрочном возврате кредита.

Согласно выписке из лицевого счета Петровой Е.А. и расчету задолженности от <дата> по кредитному договору № <число> от <дата> задолженность заемщика Петровой Е.А. вместе с расчетными процентами и пенями по состоянию на <дата> составила <число> (<данные изъяты>) рубля 59 коп., в том числе <число> руб. - просроченный основной долг, <число> руб.- просроченные проценты, <число> руб. - пени на просроченный основной долг, <число> руб. - пени на просроченные проценты.

Согласно платежному поручению от <дата> № <число> Цивильским отделением № 4437 Сбербанка РФ при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору Петровой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере <число> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок. Обязательство, не исполненное в срок, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд считает установленным, что задолженность Петровой Е.А. перед истцом по условиям кредитного договора вместе с причитающимися процентами составляет по состоянию на <дата> <число> рублей, ответственность по погашению которой закон возлагает в солидарном порядке на должника и поручителей по кредитному договору и договорам поручительства к нему.

Доводы ответчика Злыденной Л.С., не признавшей исковые требования по мотивам наличия у заемщика – ответчика Петровой Е.А. денежных средств и имущества, в указанном случае правового значения не имеют и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размерам удовлетворенных требований. Следовательно с Петровой Е.А., Красновой М.Д., Злыденной Л.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 в солидарном порядке подлежит взысканию <число> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 к Петровой Е.А., Красновой М.Д., Злыденной Л.С. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <число> от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Цивильского отделения № 4437 и Петровой Еленой Алексеевной <дата>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 в солидарном порядке с заемщика Петровой Е.А., <дата> года рождения, уроженки г<адрес> Республики и поручителей Красновой М.Д., <дата> года рождения, уроженки дер.<адрес> района <адрес>, Злыденной Л.С., <дата> года рождения, уроженки дер. <адрес> района <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № <число> от <дата> в размере <число> (<данные изъяты>) рубля 59 коп., в том числе <число> руб. - просроченный основной долг, <число> руб.- просроченные проценты, <число> руб. - пени на просроченный основной долг, <число> руб. - пени на просроченные проценты, а также уплаченной истцом госпошлины в размере <число> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Т.Л. Бурмистрова