Решение по делу № 1-5/2023 от 17.01.2023

                                                                                                 Дело №1-5/2023

                                                               УИД №58RS0004-01-2023-000006-83

                                                   ПРИГОВОР                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                                 р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

подсудимого Борисова В.А.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф4402 от 03 февраля 2023 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Борисова Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Борисов В.А. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:

Борисов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 25.08.2021 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 14.09.2021 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не исполнено, и в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию до истечения года с момента исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и осознавая, что он повторно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению суда, совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19.11.2022 года вновь сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по ул.Центральная п.Сахзавод, Бековского района, Пензенской области, напротив дома №8 в 20 часов 44 минуты, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области. Инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 отстранил Борисова В.А. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, от чего последний отказался, и был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Сердобская МРБ им.А.И.Настина», где последнему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Drager 6820 №ARNH-0276 ARLA-0116», и на основании показаний указанного прибора установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Борисовым В.А. воздухе в количестве 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом по окончанию дознания, Борисов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.А. данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку преступление, инкриминируемое Борисову В.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого Борисова В.А., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия Борисова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает Борисова В.А. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Борисову В.А., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Борисова В.А. установлено, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), по месту работы характеризуется положительно (л.д.86), на учетах у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д.84).

Обстоятельством, смягчающим наказание Борисова В.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова В.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, размер которых следует определить в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения части 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с тем, что избранный ему вид наказания не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не находит.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

- транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № принадлежащий, согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 09.02.2023 года - Борисову В.А., и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с 7 файлами видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела; ключи от замка зажигания с брелоком-сигнализацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, - передать в ОСП по Бековскому и Тамалинскому району УФССП России по Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Борисову В.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке в ОтдМВД России по Бековскому району, принадлежащий Борисову В.А., - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с 7 файлами видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела; ключи от замка зажигания с брелоком-сигнализацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, - передать в ОСП по Бековскому и Тамалинскому району УФССП России по Пензенской области.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья