Решение по делу № 2-1603/2018 от 18.01.2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1603/2018                                                                                            <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02	июля	2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
представителя истцов	Виста И.И.
представителя ответчика	Корчугановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Т. В., Постникова С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей, взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили взыскать в их пользу в равных долях стоимость компенсации на устранение недостатков жилого помещения в сумме 152536 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать стоимость компенсации на устранение недостатков жилого помещения в сумме 59763 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиям которого, ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана <адрес>. В процессе эксплуатации, в жилом помещении были выявлены строительные недостатки, на устранение которых потребуется 152536 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 15000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно письменному отзыву. Просила снизить сумму компенсации морального вреда и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барышевой Т.В., Постниковым С.Г. и ООО «Новосибирский квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, проектной общей площадью 67,28 кв.м., расчетной площадью 69,12 кв.м. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Согласно пункту 2.1 договора квартира передается в общую долевую собственность в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между Барышевой Т.В., Постниковым С.Г. и «Новосибирский квартал» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проектная общая площадь объекта долевого строительства составляет 69,73 кв.м., расчетная площадь 71,57 кв.м. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора квартира, передаваемая застройщиком по акту приема – передачи участнику долевого строительства, должна иметь следующий комплекс выполненных работ и комплектацию: потолки – жилые комнаты, кухня, ванная, прихожая – окраска водоэмульсионным составом; внутренние стены – жилые комнаты, кухня, прихожая, коридор (оклейка обоями), ванная, санузел (окраска водоэмульсионными и (или) акриловыми составами); полы – жилые комнаты, коридор, кухня, прихожая (линолеум, плинтус), ванная, санузел (матовая керамическая плитка); окна – заполнение оконных проемов (пластиковые оконные блоки), остекление лоджии (балкона); двери – входная (металлическая), межкомнатные (деревянные), балконные (пластиковые с остеклением); санузлы – установка сантехнических приборов (ванная, раковина, унитаз, смесители), индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения; кухня – раковина, смеситель; установка приборов отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирский квартал» передал Барышевой Т.В., Постникову С.Г. <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью квартиры 68,9 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, истцами были обнаружены ряд недостатков.

Вместе с тем, пунктом 7.1 договора установлено, что квартира должна соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для определения стоимости устранения недостатков строительства истцы обратились в ООО «Агентство строительного контроля», согласно отчету №, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов составляет 152536 рублей.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой просили ответчика возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 152236 рублей (л.д.12).

Рассмотрев претензию истцов, ответчик выплатил Барышевой Т.В. денежную сумму в счет стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена строительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы».

Согласно заключению ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» № в <адрес> имеются строительные дефекты (недостатки) в виде: трещин на потолке, отклонения плоскости стен от вертикали, уклона поверхности потолка, балконная дверь открывается с заеданием механизма, что не соответствует нормативным требованиям пункта 7.2.13 таб. 7.4, пункта 7.55 таб. 7.7, пункта 8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017 пункта 3.7, таб. 12 п.9 СНиП 3.03.01-87 и пункта 5.7.5 ГОСТ 30970-2014 в части качества выполненных работ. Имеющиеся недостатки угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, не представляют, так как несущие и ненесущие конструкции спорной квартиры отклонений от вертикали, прогибов и повреждений в виде сквозных диагональных трещин шириной раскрытия более 3 мм не имеют, что подтверждает работоспособное состояние несущих и ненесущих конструкций дома в целом.

Выявленные недостатки были допущены в период строительства, и причиной их образования являются отступления от строительных норм и правил и нарушение технологии производства работ.

Для устранения недостатков согласно технологии ремонтных работ в <адрес> необходимо выполнить виды работ, в том числе: ремонт трещин на потолке, окраска потолков водоэмульсионной краской, демонтаж плинтусов пола, демонтаж линолеума, выравнивание поверхности стяжки пола, выравнивание поверхности стены, смена обоев, настил линолеума б\у, установка плинтусов б\у, окраска дверей деревянных, регулировка запирающих приборов балконной двери, устройство натяжного потолка.

Стоимость работ по устранению недостатков строительно-монтажного характера в квартире истцов составляет 99763 рубля (л.д.84-98).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспорили указанное заключение эксперта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, осмотра объекта, произведенных расчетов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертом не заявлялось.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, переданная истцам ответчиком, имеет строительные недостатки, подлежащие устранению.

Таким образом, требование истцов о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, является обоснованным.

С учетом определенного экспертом размера стоимости работ по устранению недостатков, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов 59763 рубля (99763 рубля (сумма, определённая экспертом) – 40000 рублей (сумма, уплаченная ответчиком в пользу истцом в досудебном порядке)).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных страданий, доводов указанных истцами, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 30381 рубль 50 копеек ((59763 рубля + 1000 рублей):2).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 17000 рублей, учитывая при этом доводы, заявляемые ответчиком, частичное удовлетворение требования потребителя.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования о взыскании расходов на отправку претензии почтой в размере 48 рублей 50 копеек суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Барышевой Т. В., Постникова С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей, взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в пользу Барышевой Т. В., Постникова С. Г. компенсацию в счет стоимости устранения строительных недостатков в сумме 59763 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 17000 рублей, почтовые расходы в сумме 48 рублей 50 копеек, а всего 77811 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в доход государства государственную пошлину в сумме 2292 рубля 89 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина