Решение по делу № 2-406/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-406/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000451-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г.                                     пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре ЯковлевойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Орешкина Э.Н. к Данилову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Орешкин Э.Н. обратился в суд с иском к Данилову А.Н. и просит взыскать сумму долга в размере 60000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13281 рубля 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумму государственной пошлины в размере 2398 рублей.

Требования мотивированы тем, что Орешкин Э.Н. предоставил Данилову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил условия договора и сумму займа не вернул. Общая сумма задолженности по договору займа составила 60000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с невозвратом займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13281 рубля 02 копеек.

Истец Орешкин Э.Н., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Данилов А.Н. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по известному суду адресу, возвратился с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеются расписка ответчика, из которой видно, что ответчик Данилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Орешкина Э.Н. 60000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком Даниловым А.Н. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы долга, а также факт нахождения подлинника долговой расписки у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13281 рубля 02 копеек, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным.

Доказательств уплаты указанных процентов в размере 13281 рубля 02 копеек ответчиком суду не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2398 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск Орешкина Э.Н. (ИНН №, СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с Данилова А.Н. (паспорт <данные изъяты>., СНИЛС №) в пользу Орешкина Э.Н. (ИНН №, СНИЛС №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13281 (тринадцати тысяч двухсот восьмидесяти одного) рубля 02 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2398 (двух тысяч трехсот девяноста восьми) рублей.

Разъяснить, что ответчик Данилов А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 г.

Судья Вурнарского районного суда                          Е.В. Волкова