Решение по делу № 2-3170/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-3170/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску САО «ВСК» к Наумову П. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Наумову П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ААА, под управлением Наумова П.А., и МММ, под управлением Матевосяна А.С. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Наумова П.А..,нарушений в отношении другого водителя не установлено. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль МММ, автогражданская ответственность Матевосяна А.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО №, Наумова П.А. в САО «ВСК», полис ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая, ПАО «Росгосстрах» выплатило Матевосяну А.С. страховое возмещение в размере 95900 рублей. Истец указывает, что у Наумова П.А. на момент ДТП не было действующей диагностической карты. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» просит взыскать с Наумова П.А. в порядке регресса в счет возмещения ущерба 95900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матевосян А.С., ПАО СК «Росгосстрах» и Смирнов С.А.

До рассмотрения дела по существу заявленных требований от САО «ВСК» поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку после принятия искового заявления к производству суда у истца отпали основания для поддержания заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК, истцу известны и понятны.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, отвтчик Наумов П.А. в заседании до объявления судом перерыва выразил несогласие с иском, так как у него имелась действующая диагностическая карта.

Суд, исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание добровольный характер отказа САО «ВСК» от исковых требований, вызванный его волеизъявлением, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, учитывая просьбу истца о возврате государственной пошлины, таковая в оплаченном размере 3077 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ САО «ВСК» от иска к Наумову П. А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по делу по иску САО «ВСК» к Наумову П. А. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Возвратить САО «ВСК» государственную пошлину в размере 3077 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина