Решение от 29.11.2023 по делу № 33-13339/2023 от 09.11.2023

Судья Ковалев А.П. Дело № <...>

УИД 34RS 0№ <...>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Шадских Л. И., Шадских Н. Ф. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в инвентарное дело земельного участка

по апелляционной жалобе Шадских Л. И. на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения Шадских Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управлению Росреестра по <адрес> относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шадских Л.И., Шадских Н.Ф. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в инвентарное дело земельного участка.

В обоснование иска указано, что они являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 699 кв.м., кадастровый № <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

По заявлению предыдущего собственника земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости в связи с тем, что работы по установлению фактических границ земельного участка не проводились.

Земельный участок по адресу: <адрес> был оформлен в собственность истцов с неустановленными границами, межевание участка не проводилось.

По заказу истцов в 2018 года в ходе выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана была выявлена реестровая ошибка в кадастровом номере 34:34:080080, а именно смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка в сторону кадастрового квартала 34:34:080089, что по заключению кадастрового инженера является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ их земельного участка.

На их требование устранить реестровую ошибку в указании номера кадастрового квартала при указании их земельного участка ответчик ответил отказом, что послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шадских Л.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гадышевым И.В. и Шадских Н.Ф., Шадских Л.И. был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> «б». Данный договор в установленном законом порядке прошел регистрацию в регистрирующем органе, соответственно Шадских Н.Ф. стал собственником 1/3 доли, а Шадских Л.И. собственником 2/3 доли указанного недвижимого имущества.

Как следует из пункта 4 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданному Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, площадь земельного участка 600 кв.м., кадастровый № <...>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 34:34:080080:186, расположенный по адресу: <адрес> «б», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 600 кв.м. по заявлению предыдущего собственника о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что <адрес> расположена в нескольких кадастровых кварталах, а именно в кадастровых кварталах 34:34:080079, 34:34:080080, 34:34:080089, при внесении сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «б», как ранее учтенном объекте, определить точно кадастровый квартал не представлялось возможным по причине отсутствия описания границ указанного земельного участка и землеустроительной документации.

Впоследствии границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080080:186, расположенного по адресу: <адрес> «б», уточнены на основании заявления Шадских Л.И. и Шадских Н.Ф. об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена привязка указанного земельного участка к кадастровому кварталу 34:34:080089.

Разрешая спор, указав, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:34:080080:186 осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:34:080080:186 расположен в кадастровом квартале 34:34:080089, то есть, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о расположении вышеуказанного земельного участка в пределах кадастрового квартала 34:34:080089, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку положениями действующего законодательства, а именно пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ, пунктами 7 и 15 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ не предусмотрено изменение кадастрового номера земельного участка. Земельный участок по адресу: <адрес> «б» имеет уникальный кадастровый номер с указанием его местоположения в кадастровом квартале с номером 34:34:080089 и позволяет идентифицировать его местонахождение как объекта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права. Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадских Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи