Решение по делу № 2-1343/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019года          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Людмилы Владимировны к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павловой Л.В. и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 400000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 400000рублей сроком на 12 месяца под <данные изъяты> % годовых.

После, в ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова Л.В. обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий со стороны ответчика по выплате причитающихся сумм выполнено не было, а потому, в адрес КПК «Народное достояние» была направлена претензия, которая также была оставлена без внимания, то есть, дествий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, Павлова Л.В. просит суд взыскать с КПК «Народное достояние» сумму основного долга в размере 400000рублей, проценты за пользование займом.

В судебном заседании истец Павлова Л.В. повторил доводы, изложенные в иске, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, а именно просил суд взыскать с КПК «Народное достояние» сумму основного долга в размере 400000рублей, проценты за пользование займом в размере 4000рублей. Требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно подтвердил, что долга на день рассмотрения спора по существу не погашен.

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшийся конверт с судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павловой Л.В. и КПК «Народное достояние» был заключен договор № о передаче его денежных средств в сумме 400000рублей по условиям сберегательной программы кооператива. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 400000рублей сроком на 12 месяца под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.1 которого, пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 400000рублей для организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива и в иных разрешенных законодательством целях.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок договора составляет 12 месяцев.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата кооперативом пайщику компенсации в размере <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора.

В силу п. 4.3.1 договора, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае: 4.1.3.4. выхода пайщика по собственной инициативе.

Кроме того, как устанволено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ офис города Новороссийск закрылсчя, на телефонные звнки представительство не отвечает. После, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования Павловой Л.В. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору в размере 400000рублей.

Кроме того, суд считает, что подлежат взысканию предусмотренные договором проценты. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым требование истца удовлетвоить, и взыскать с КПК «Народное достояние» сумму процентов в размере 4000рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход Российской Федерации пошлина в размере 7200рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Людмилы Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу Павловой Людмилы Владимировны сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000рублей и проценты за пользование займом в размере 4000рублей.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 7200рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий