Решение по делу № 2-323/2019 от 12.12.2018

    Дело № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Лымарева В.И.

при секретаре                                   Бутовской Н.В.,

«04» февраля 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Мага Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Мага Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 10 августа 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», правопреемником которой по договору цессии является ООО «Константа», и Мага Е.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-233458714031734, в рамках которого ответчиком получен заем на сумму 16 000 рублей сроком возврата до 03 сентября 2017 года с начислением процентов по ставке 693,5% годовых при возврате займа в срок до 01 сентября 2017 года, и начислением процентов по ставке 1 095 % годовых при возврате займа 03 сентября 2017 года, тогда как Мага Е.А. принятые на себя обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 951,99 рублей, из которых сумма основного долга 16 000 рублей, договорные проценты за период с 10 августа 2917 года по 07 ноября 2018 года в сумме 39 951,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Константа» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мага Е.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», правопреемником которой по договору цессии является ООО «Константа», и Мага Е.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-233458714031734 о предоставлении ответчику займа на сумму 16 000 рублей сроком возврата до 03 сентября 2017 года с начислением процентов по ставке 693,5% годовых при возврате займа в срок до 01 сентября 2017 года, и начислением процентов по ставке 1 095 % годовых при возврате займа 03 сентября 2017 года.

По расходному кассовому ордеру от 10 августа 2017 года Мага Е.А. получен заем на сумму 15 680 рублей.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Положениями части 11 названной статьи (в редакции на день заключения договора микрозайма) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, в силу ч. 2 ст. 17 Закона его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим на основании договора займа от 10 августа 2017 года.

На третий квартал 2017 года Банком России для договоров займа, заключаемых между микрофинансовыми организациями и физическими лицами на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей установлена максимальная полная стоимость займа в размере 799,081 %.

Как следует из материалов дела, при заключении договора микрозайма от 10 августа 2017 года займодавцем на период до 01 сентября 2017 года применена ставка 693,5 %, что не превышает максимально допустимую ставку, установленную Банком России.

При этом примененная займодавцем ставка 1 095 % на второй период возврата займа (03 сентября 2017 года) превышает более чем на треть максимально допустимую ставку, установленную Банком России, в связи с чем не может быть применена при расчетах процентов на период с 01 сентября 2017 года по 07 ноября 2018 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из установленной договором микрозайма ставки 693,5 % годовых на сумму займа 15 680 рублей за период с 10 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года займодавец вправе произвести начисление процентов в сумме 6 554,24 рублей (15 680 /100 ? 1,9 ? 22).

Поскольку с 01 сентября 2017 года займодавцем применена ставка, не соответствующая максимально допустимой ставке, установленной ЦБ РФ, за период с 01 сентября 2017 года по 07 ноября 2018 года на полученную ответчиком сумму займа подлежат начислению установленные на 3-й квартал 2017 года проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (36,696 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года на сумму до 30 000 рублей.

С учетом процентной ставки 36,696% годовых за период с 02 сентября 2017 года по 07 ноября 2018 года на сумму займа 15 680 рублей подлежат начислению проценты в размере 62 054,23 рублей (15 680/100 ? 0,929 ? 426).

Общая сумма процентов, которые вправе начислить истец за пользование ответчиком суммой займа за период с 10 августа 2017 года по 07 ноября 2018 года составляет 68 608,47 рублей (6 554,24 + 62 054,23).

При этом ООО «Константа» заявлено о взыскании с Мага Е.А. процентов в сумме 39 951,99 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих возврат займодавцу суммы основного долга 15 680 рублей и процентов в размере 39 951,99 рублей, в связи с чем данные денежные средства в общем размере 55 631,99 рублей подлежат взысканию с Мага Е.А. в пользу ООО «Константа».

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 320 рублей (16 000 – 15 680), поскольку в судебном заседании не установлен факт получения Мага Е.А. указанной суммы займа.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Мага Е.А. в пользу ООО «Константа» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме 1 869 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Мага Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мага Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму основного долга 15 680 рублей, проценты за пользование займом 39 951,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 869 рублей, а всего 57 500 (пятьдесят семь тысяч, пятьсот) рублей 99 копеек.

В части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Мага Евгению Александровичу о взыскании суммы основного долга 320 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9,56 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«04» февраля 2019 года

          судья Лымарев В.И.