Решение от 09.10.2023 по делу № 33-3373/2023 от 04.09.2023

Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0010-01-2022-002892-71

Судья Царик А.А. I инстанция – дело № 2-192/2023

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-3372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Акимовым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца УФНС России по Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска УФНС России по Липецкой области к Соломенцевой Галине Николаевне (ИНН 452202662807) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489873,41 руб. отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Соломенцевой Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного налога.

Свои требования истец обосновывал тем, что при анализе информационной системы АИС Налог-3 установлено, что Тихонравов А.П. в период с 27 апреля 2004 года по 6 июля 2021 года состоял на учете в налоговой инспекции как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, им был оплачен налог на доходы физических лиц платежными поручениями от 29 июля 2021 года № в сумме 14 482 руб., 3 июня 2021 года № в сумме 14 482 руб., 27 октября 2021 года № в сумме 14 482 руб., 3 марта 2021 № в сумме 13 962 руб. и 2 апреля 2021 года № в сумме 13 962 руб. 6 июля 2021 года Тихонравов А.П. умер. По сведениям базы АИС Налог-3 после смерти Тихонравова А.П приняты решения об уточнении платежа по платежному поручению от 29 июля 2021 года № на Горбачева Д.В., затем решения об уточнении платежа с Горбачева Д.В. на Соломенцеву Г.Н. По остальным платежным поручениям приняты решения об уточнении платежа на Соломенцеву Г.Н. Таким образом, уплаченные Тихонравовым А.П. НДФЛ уточнены как оплата НДФЛ Соломенцевой Г.Н.

Коровников С.П. в период с 22 июня 2004 года по 25 августа 2020 года состоял на учете в налоговой инспекции как глава крестьянского (фермерского) хозяйства и им был оплачен налог на доходы физических лиц платежными поручениями от 10 марта 2020 года № в сумме 30522,60 руб. и 7 апреля 2020 года № в сумме 23705,70 руб. 19 июля 2021 года Коровников С.П. умер. По сведениям базы АИС Налог-3 после смерти Коровникова С.П. были приняты решения об уточнении платежей в сумме 12104 руб. и 11518 руб. как оплата НДФЛ Соломенцевой Г.Н., а в сумме 218,03 руб. произведен зачет ткущих платежей по НДФЛ.

Гальцев В.С. в период с 13 марта 2007 года по 1 января 2021 года состоял на учете в налоговой инспекции как глава крестьянского (фермерского) хозяйства и являлся налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), платежными поручениями от 24 июля 2020 года № в сумме 100615,41 руб. и 24 июля 2019 года № в сумме 44 266 руб. Гальцев В.С. оплатил УСН. 12 января 2021 года Гальцев В.С. умер. По сведениям базы АИС Налог-3 после смерти Гальцева В.С. были приняты решения, из которых следует, что уплаченный Гальцевым В.С. УСН в общей сумме 144881,41 руб. уточнен как оплата УСН Соломенцевой Г.Н.

Новичихина Н.А. в период с 5 марта 2008 года по 21 октября 2019 года состояла на учете в налоговой инспекции как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Новичихиной Н.А. оплачен налог УСН платежным поручением от 12 апреля 2019 года № в сумме 250 000 руб. 21 октября 2019 года Новичихина Н.А. умерла. По сведениям базы АИС Налог-3 после смерти Новичихиной Н.А. были приняты решения об уточнении указанного платежа на Соломенцеву Г.Н.

В результате произведенных уточнений у Соломенцевой Г.Н. в КРСБ образовалась переплата по налогам. 27 октября 2021 года вынесены решения о возврате Соломенцевой Г.Н. излишне уплаченного налога на общую сумму 489655 руб. 38 коп., которая перечислена на банковский счет ответчика.

В дальнейшем решениями УФНС России по Липецкой области от 16 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, 21 марта 2022 года были отменены решения о возврате сумм излишне уплаченных налогов, поскольку основания и обстоятельства переплаты у ответчика документально не подтверждены, право на возврат излишне уплаченного налога отсутствовало. Просит взыскать с Соломенцевой Г.Н. в пользу УФНС России по Липецкой области неосновательное обогащение в виде излишне возвращенного налога в размере 489873 руб. 41 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Тихонравов А.А., Тихонравов Н.А., Тихонравов С.П., Новичихин С.А., Коровников С.С. Также к участию в деле привлечен Росфинмониторинг (Федеральная служба по финансовому мониторингу) для дачи заключения.

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Липецкой области по доверенности Кириличева С.А. заявленные требования поддержала, объяснила, что заявления, на основании которых были приняты решения об уточнении платежа и возврате денежных средств в налоговом органе отсутствуют. В связи со смертью Тихонравова А.П., Коровникова С.П., Гальцева С.П., Новичиной Н.А. обязанность по уплате налога прекращена. Положительное сальдо по КРСБ не является переплатой по НДФЛ и другим налогам, а являются текущими налоговыми платежами. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 1 марта 2022 года Соломенцева Г.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. По состоянию на дату принятия заявления 13 января 2022 года за Соломенцевой Г.Н. не числилась задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, отсутствовала задолженность по текущим платежам, поэтому налоговый орган не являлся стороной по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14 февраля 2023 года завершена процедура реализация имущества Соломеновой Г.Н. Наличие возбужденного уголовного дела, по которому подозреваемыми являются должностные лица налогового органа, не свидетельствует о наличии умышленных действий налогового органа.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Бурков Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик, третьи лица, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец УФНС России по Липецкой области просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца УФНС России по Липецкой области Кириличеву С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счёт другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

Принимая во внимание особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями. Однако в тех случаях, когда имеются основания для предъявления, например, виндикационного либо деликтного иска, имущество должно истребоваться посредством такого иска независимо от того, возникло ли при этом неосновательное обогащение ответчика за счёт истца. Данная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 г. № 44-КГ20-17-К7.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова», Определении от 25 апреля 2019 года № 872-О, нормы действующего законодательства, в том числе пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) перечисленных денежных средств в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; соответствующее требование может быть заявлено, если перечисление денежных средств обусловлено ошибкой самого налогового органа; если же необоснованное перечисление денежных средств обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для возврату налогоплательщику необоснованно перечисленной ему суммы денежных средств.

В соответствии с приказом ФНС России от 4 июля 2022 года № ЕД-7-4/618 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области» Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области реорганизована путем присоединения у Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонравов А.П. (ИНН №) и Коровников С.П. ( ИНН №) состояли на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области (далее - налоговый орган) как главы крестьянского (фермерского) хозяйства и являлись плательщиками налога на доходы физических лиц.

Гальцев В.С. (ИНН №) и Новичихина Н.А. (ИНН №) состояли на учете в налоговом органе как главы крестьянского (фермерского) хозяйства и являлись плательщиками УСН.

Тихонравовым А.П. была произведена оплата налога на доходы физических лиц на основании платежных поручений от 29 июня 2021 года № в сумме 14 482 руб., от 3 июня 2021 года № в сумме 14 482 руб., от 27 октября 2021 года № в сумме 14 482 руб., от 3 марта 2021 года № в сумме 13 962 руб. и от 2 апреля 2021 года № в сумме 13 962 руб.

Коровниковым С.П. была произведена оплата налога на доходы физических лиц на основании платежных поручений от 10 марта 2020 года № в сумме 30522,60 руб. и от 7 апреля 2020 № в сумме 23705,70 руб.

Гальцевым В.С. была произведена оплата УСН на основании платежных поручений от 24 июля 2020 года № в сумме 100615,41 руб. и от 24 июля 2019 года № в сумме 44 266 руб.

Платежным поручением № от 12 апреля 2019 года Новичихиной Н.А. был оплачен УСН в размере 250 000 руб.

Данные платежи отражены в КРСБ налогоплательщиков.

6 июля 2021 года Тихонравов А.П. умер, 8 июля 2021 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности Тихонравова А.П. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью.

После смерти Тихонравова А.П. налоговым органом было принято решение об уточнении платежа № от 26 октября 2021 года на сумму 14482.00 руб., уточнение платежа произведено на Горбачева Д.В. В последующем, решением об уточнении платежа № от 26 октября 2021 года произведено уточнение платежа с Горбачева Д.В. на Соломенцеву Г.Н.

27 октября 2021 года были приняты решения об уточнении платежей по НДФЛ на Соломенцеву Г.Н. № от 27 октября 2021 года, сумма 14482.00 руб.; № от 27 октября 2021 года, сумма 14482.00 руб.; № от 27 октября 2021 года, сумма 13 962.00 руб.; №, сумма 13962.00 руб.

В результате произведенных уточнений платежей у Соломенцевой Г.Н. в КРСБ образовалась переплата по НДФЛ в сумме 71370 руб.

Установлено, что 19 июля 2021 года Коровников С.П. умер, 25 августа 2021 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности Коровникова С.П. в качестве главы индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

После смерти Коровникова С.П. налоговым органом были приняты решения об уточнении платежа № в сумме 12 104 руб.; № в сумме 11 518 руб. как оплата НДФЛ Соломенцевой Г.Н., а в сумме 218.03 руб. произведен зачет текущих платежей по НДФЛ. В результате произведенных уточнений платежей у Соломенцевой Г.Н. в КРСБ образовалась переплата по НДФЛ в сумме 23403,97 руб.

12 января 2021 года умер Гальцев В.С., 16 января 2021 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности Гальцева В.С. в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

После смерти Гальцева В.С. налоговым органом были принято решение от 26 октября 2021 года об уточнении платежей, согласно которым уплаченный Гальцевым В.С. УСН в общей сумме 144 881.41 руб. по платежным поручениям от 24 июля 2020 года № и от 24 июля 2019 года № уточнен как оплата УСН Соломенцевой Г.Н.

21 октября 2019 года умерла Новичихина Н.А., 23 октября 2019 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности Новичихиной Н.А в качестве главы индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

После смерти Новичихиной Н.А. налоговым органом приняты решения об уточнении платежа от 27 октября 2021 года №, согласно которому оплаченный Новичихиной Н.А. УСН в сумме 250 000 руб. по платежному поручению от 12 апреля 2019 года № уточнен как оплата УСН Соломенцевой Г.Н.

В результате произведенных уточнений платежей у Соломенцевой Г.Н. в КРСБ образовалась переплата по налогам. 27 октября 2021 года налоговым органом в отношении Соломенцевой Г.Н. были вынесены решения о возврате излишне уплаченного налога № в сумме 71 370 руб., № в сумме 23 403,97 руб., № в сумме 144881,41 руб., № в сумме 97 353 руб., № в сумме 96 800 руб., № в сумме 55 847 руб.

На банковский счет 40№, принадлежащий Соломенцевой Г.Н., была перечислена сумма в размере 489655 руб. 38 коп.

В последующем решениями УФНС России по Липецкой области от 16 марта 2022 года №№, 19, 20, 21, от 18 марта 2022 года №, от 21 марта 2022 года № отменены решения нижестоящего налогового органа №113549, №, №, №, №, № соответственно, в которых указано, что основания и обстоятельства возникновения переплаты у Соломенцевой Г.Н. документально не подтверждены, право на возврат излишне уплаченного налога у физического лица отсутствовало.

По требованию истца в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ссылался на то, что из назначений платежей, указанных в платежных поручениях налогоплательщиков Тихонравова А.П., Коровникова С.П., Гальцева С.П., Новичиной Н.А. следует, что уплаченные суммы являлись уплатой текущих платежей индивидуальных предпринимателей, по срокам уплаты установленных Налоговым кодексам Российской Федерации, а именно авансовых платежей, платежей за налоговый период. Основанием образования переплаты в КРСБ являлась не излишняя уплата сумм налогов, а не сдача налоговой декларации в связи со смертью налогоплательщика, при этом в некоторых случаях положительное сальдо в КРСБ не связано с платежами налогов и сборов, возвращенных по цепочкам перечисления денежных лиц физическим лицам. Умершие налогоплательщики в период жизни не обращались в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 1 марта 2022 года по делу №А36-42/2022 гражданка Соломенцева Г.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14 февраля 2023 года процедура банкротства - реализация имущества в отношении Соломенцевой Г.Н. завершена. В отношении Соломенцевой Г.Н. применено положение пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установлено также, что в производстве СЧ СУ УМВД России по Липецкой области находится уголовное дело №, возбужденное 18 августа 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что сотрудники МИФНС России № 1 по Липецкой области с использованием служебного положения в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение бюджетных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, путем внесения в ПК АИС «Налог-3» заведомо недостоверных сведений об уточнении платежей на перечисление налога, сбора, страховых взносов, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации, совершили хищение бюджетных денежных средств путем возврата суммы излишне уплаченн░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 168).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░