Решение по делу № 21-1146/2022 от 27.07.2022

Дело № 21-1146/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2022 года №12-778/2022 и постановление должностного лица от 11.04.2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Ивашкова Р.А. от 11.04.2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2022 года №12-778/2022 постановление должностного лица от 11.04.2022 года оставлено без изменения, жалоба Антонова В.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Антонов В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не проверены все доказательства по делу в их совокупности.

Ходатайства, адресованные суду апелляционной инстанции о допросе свидетелей Белецкой А.В., Вохмянина А.И., проведении судебной автотехнической экспертизы, удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Основанием для привлечения Антонова В.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что последний 15.03.2022 года в 15 часов 00 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении, не уступил дорогу, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Барсегяна К.Г., который двигался попутно, прямо, без изменения направления движения, в результате произошло ДТП.

Указанные обстоятельства и вина Антонова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2022 года; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями Барсегяна К.Г.; фотоматериалами.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Антонова В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы Антонова В.Ю. о его невиновности, не нашли своего подтверждения во время судебного рассмотрения.

Утверждения заявителя о том, что нарушение правил дорожного движения имело место со стороны водителя Барсегяна К.Г. обоснованно не принято судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения, отражает описанное в указанном документе событие, фиксирует место совершения административного правонарушения, она соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Антонова В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Антонову В.Ю. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу Антонова В.Ю. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2022 года №12-778/2022 и постановление должностного лица от 11.04.2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2022 года №12-778/2022 и постановление должностного лица от 11.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>