Решение по делу № 33-647/2024 от 25.03.2024

Судья – Антонова Н.И.                                                           Дело № 33-647/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котихиной А.В.,

при секретаре Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ООО «П...» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «П...» обратилось в суд с иском к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 18 февраля 2022 года между ООО МФК «Л...» (займодавец) и Ш.Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №<...>, обязательства по которому не исполнены. В дальнейшем, права требования по данному договору переуступлены истцу на основании договора цессии от 25 июля 2023 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2024 года исковое заявление ООО «П...» было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 января 2024 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить к иску расчет взыскиваемых сумм, содержащий сведения о датах и суммах фактически внесенных ответчиком платежей и об их распределении, сведения о размерах задолженности отдельно по основному долгу, отдельно по процентам и штрафам, образовавшихся в каждом месяце периода просрочки, с указанием на какие суммы остатка основного долга, за какие периоды начислялись проценты и штрафы.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2024 года исковое заявление ООО «П...» о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

В частной жалобе ООО «П...» просит отменить вышеуказанное определение как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый судьей расчет в установленный срок был направлен в адрес суда посредством почтовой связи.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленных материалов, в целях исполнения недостатков, указанных в определении судьи от 09 января 2024 года, ООО «П...» 24 января 2024 года, то есть до истечения назначенного судьей процессуального срока, направило в адрес суда требуемые документы посредством почтовой связи.

Таким образом, указанные в определении недостатки следует считать устраненными. Соответственно, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, следует, отменив обжалуемое определение, направить исковой материал в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2024 года отменить.

Исковой материал направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии к производству.

    Председательствующий          Котихина А.В.